|
Барнсдальской компании, которая сразу же дача вдвое более высокую проходку»1. Г.Е. Зиновьев также говорил о «подтягивающем» значении концессий, отмечая, что в ходе обсуждения по их предоставлению довольно часто возникала своего рода конкурентная борьба между советскими хозяйственниками и зарубежными предпринимателями1 2. В подтверждение этих слов можно привести примеры из концессионной практики нефтяной отрасли. Так, в апреле 1923 г. известная французская нефтяная компания «Омниум» вела переговоры по концессии об освоении ранее не разрабатываемой части грозненских месторождений в районе Соленой балки. Проект был выгоден, поскольку предусматривал высокий процент долевого отчисления в пользу советского государства(50%) и содержал обязательство французской стороны построить в течение 5 лет нефтепровод Грозный Черное море, парафиновый завод и т.п. Глава Грознефти И.В. Косиор проводил экспертизу этих предложений. Он выступил против предоставления концессии, высказавшись в пользу освоения этого месторождения силами российских нефтяных трестов. Концессионный договор не был подписан ни с Грознефтыо, ни с «Омниум». Однако конкурентная борьба за право на разработку месторождения и само по себе сравнение показателей деятельности советских и ведущих зарубежных фирм оказывали положительное мобилизующее влияние на работу отечественных трестов, заставляя их соответствовать мировому уровню. В 1924 году стало очевидным, что нефтяная промышленность России выходит из кризиса. На XIII съезде партии Г.Е. Зиновьев высоко оценивал состояние дел в нефтяной промышленности: «С топливом у нас ... благополучно... Нефть ищет рынков, обходится в этом году без дотации (в прошлом -22 млн. дотации) и скоро начнет давать прибыль. А было время, когда Владимир Ильич думал сдавать ее в концессию»3. Исходя из улучшения производственных показателей отрасли, Г.Е. Зиновьев выступал за ограничение концессионной практики. В тезисах своего доклада, принятых за основу резолюции съезда, он говорил: «В вопросах иностранной политики еще больше твердости, осторожности, скупости в даче концессий...»*4. Голос его оппонентов, призывавших к максимальному расширению привлечения иностранного капитала, был практически не слышен. В 1924 г. участники так называемой «рабочей оппозиции» А.Г. Шляпников и С.Н. Медведев выступили с 1 Тринадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1924. С. 72. 2 Там же. С. 72-73. 3 Там же. С. 85-86. 4 Там же. С. 113. 79 |
РКП(б) Г.Е. Зиновьев особо подчеркивал вклад концессий в нефтедобывающую промышленность: «Наши буровые работы в Баку стали идти быс фее под влиянием Барнсдальской компании, которая сразу же дала вдвое более высокую проходку»71. Г.Е. Зиновьев также говорил о «подтягивающем» значении концессий, отмечая, что в ходе обсуждения по их предоставлению довольно часто возникала своего рода конкурентная борьба между советскими хозяйственниками и зарубежными предпринимателями72. В подтверждение этих слов можно привести примеры из концессионной практики нефтяной отрасли. Так, в апреле 1923 г. известная французская нефтяная компания «Омниум» вела переговоры по концессии об освоении ранее не разрабатываемой части грозненских месторождений в районе Соленой балки. Проект был выгоден, поскольку предусматривал высокий процент долевого отчисления в пользу советского государства(50%) и содержал обязательство французской стороны построить в течение 5 лет нефтепровод Грозный Черное море, парафиновый завод и т.п. Глава Грознефти И.В. Косиор проводил экспертизу этих предложений Он выступил против предоставления концессии, высказавшись в пользу освоения этого месторождения силами российских нефтяных трестов. В письме руководитель грозненской промышленности отмечал, что развитие многих других отраслей российского народного хозяйства шло в определенной мере за счет отечественной нефтяной промышленности: «Так как большую часть оборудования мы заказываем в России по ценам, превышающим заграничные, то этим мы несем жертвы на восстановление других отраслей народного хозяйства. Возьмем, например, одну сравнительно небольшую отрасль: трубное дело. Мы хотели заказать за границей большое количество винтовых труб, но нам разрешили заказать только малую часть, большую часть мы за71 Тринадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1924. С. 72. 72 Там же. С. 72-73. 144 ни я и само по себе сравнение показателей деятельности советских и ведущих зарубежных фирм оказывали положительное мобилизующее влияние на работу отечественных трестов, заставляя их соответствовать мировому уровню. Еще более показательный случай конкурентного соперничества произошел в ходе обсуждения нефтяной концессии в Майкопском районе. Инициатором проекта выступил английский концерн «Твиди», предложивший освоение этих месторождений на приемлемых для советского правительства условиях. К сентябрю 1922 г. Главный концессионный комитет и Главное управление по топливу согласовали все детали предполагаемой концессии76. Ее осуществление означало ликвидацию хозрасчетного треста Кубчернефть, находившегося в рассматриваемый период в тяжелом финансовом положении и не справлявшегося с планом восстановления нефтепромыслов. Руководство Кубано-Черноморской области воспрепятствовало подписанию концессионного договора. Оно высказалось за сохранение Кубчернефти и развернуло кампанию против предоставления прав на концессию иностранной фирме. Так, 14 сентября 1922 г. в «Правде» появилась статья, автор которой говорил о недопустимости привлечения компании «Твиди» для работы в Майкопском регионе и призывал в деле разработки нефтяных богатств Кубани опираться на собственные силы77. Председатель КубаноЧерноморского совнархоза А.Ф. Афанасьев, отстаивающий эту точку зрения на многочисленных заседаниях ВСНХ, также активно выступил против ликвидации Кубчернефти. Он аргументировал свою позицию тем, что зреет полностью обеспечивает потребности области в нефтепродуктах и даже вывозит часть продукции на внутренний и внешний рынки78 Немаловажную роль в 76 ГА РФ. Ф. 8350. Оп. 1. Д 1337. Л. 6,9. 77 п Правда. 14 сентября 1922 г. 78 ГА РФ. Ф. 8350. Оп. 1 Д. 1337. Л. 36. 146 ГЛАВА V. МОДЕРНИЗАЦИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НЕФТЕПРОМЫШЛЕННОСТИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ОРГАНИЗАЦИОННОГО И ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОПЫТА В 1924 году стало очевидным, что нефтяная промышленность России выходит из кризиса. На XIII съезде партии Г.Е. Зиновьев высоко оценивал состояние дел в нефтяной промышленности: «С топливом у нас ... благополучно... Нефть ищет рынков, обходится в этом году без дотации (в прошлом 22 млн. дотации) и скоро начнет давать прибыль. А было время, когда Владимир Ильич думал сдавать ее в концессию»1. Исходя из улучшения производственных показателей отрасли, Г.Е. Зиновьев выступал за ограничение концессионной практики. В тезисах своего доклада, принятых за основу резолюции съезда, он говорил: «В вопросах иностранной политики еще больше твердости, осторожности, скупости в даче концессий. ..»2. Голос его оппонентов, призывавших к максимальному расширению привлечения иностранного капитала, был практически не слышен. В 1924 г. участники так называемой «рабочей оппозиции» А.Г. Шляпников и С.Н. Медведев выступили с критикой официального партийного курса. Утверждая, что ресурсы дореволюционной промышленности уже в ближайшие годы будут исчерпаны, они обратили внимание на недостаточность внутренних налоговых средств «для разворачивания потушенной промышленности» В своей декларации «Письмо Бакинскому рабочему» они буквально требовали, «чтобы правительство сделало более энергичные поиски этих средств путем иностранных и внутренних госзаймов и допущения концессий с большими потерями, материальными жертвами, чем те, что готово было представить 1 Тринадцатый съезд. Стенографический отчет. М., 1924. С. 8$ 86. 2 Там же. С. 113. 222 |