|
I ► Очевидно, что с точки зрения исследователя, отстаивающего традиционной парадигму, факт дальнейшей эволюции маркетинга после 5060-х гг. (т.е. с момента появления маркетинга товаров массового спроса или традиционного маркетинга), не может доказывать устаревания, т.е. не должен сигнализировать о необходимости пересмотра «концепции маркетинга». Поэтому, сторонники традиционного маркетинга, столкнувшись с появлением и распространением стратегического маркетинга, не могли признать «концепцию маркетинга» попросту устаревшей и предпочли рассматривать стратегический маркетинг лишь как ее совершенствование, утверждая, что стратегический маркетинг позволяет лучше удовлетворить потребителей. Так, Г. Ассэль смену «концепции маркетинга» стратегическим маркетингом объясняет тем, что первая, не учитывающая действий конкурентов, приводит к убыткам; «некоторые компании начали осознавать, что при этом что-то упускается из виду» здесь описывается то, как организация обнаруживает, что терпит убытки из-за действий конкурентов. Г. Ассэль при этом вполне серьезно пытается убедить читателей, что большинство фирм до 1975 г. не обращало должного внимания на конкуренцию [141, с. 19-23], что никак нельзя признать соответствующим реальной действительности. Примерно в этом же ключе, оправдывая положение об ориентации на удовлетворение запросов потребителей, рассуждают И.А. Аренков и О.С. Агаджанян. При этом они явно выражают недовольство взглядами С.В. Никифоровой на стратегический маркетинг, посчитав, что ее точка зрения сводится к разработке стратегии маркетинга и определив его, в свою очередь, как процесс анализа рыночной конъюнктуры, за счет которого достигается более полное удовлетворение потребностей клиентов, являющееся основой получения конкурентных преимуществ. [135, с. 5] А. Гольцов, поначалу прямо утверждавший, что в случае со стратегическим маркетингом «фирмой уже непосредственно не управляет |
как способ распределения и продажи товаров [156, с. 7] (что не соответствует действительности на несколько десятилетий). Очевидно, что с точки зрения исследователя, отстаивающего просъюме О ристскую парадигму, факт дальнейшей эволюции маркетинга после 50-60-х гг. (т.е. с момента появления просъюмеризма), не может доказывать устаревания, т.е. не должен сигнализировать о необходимости пересмотра «концепции маркетинга». Поэтому, просъюмеристы, столкнувшись с появлением и распространением стратегического маркетинга, не могли признать «концепцию маркетинга» устаревшей и предпочли рассматривать стратегический маркетинг лишь как ее совершенствование, утверждая, что стратегический маркетинг позволяет лучше удовлетворить потребителей. Так, Г. Ассэль смену «концепции маркетинга» стратегическим маркетингом объясняет тем, что первая, не учитывающая действий конкурентов, приводит к убыткам; «некоторые компании начали осознавать, что при этом что-то упускается из виду» так описывалось то, как организация обнаруживает, что терпит убытки из-за действий конкурентов. Г. Ассэль всерьез рассказывает читателям, что большинство фирм до 1975 г. не обращало должного внимания на конкуренцию. [21, с. 19-23] В этом же духе, оправдывая положение об ориентации на удовлетворение запросов потребителей, рассуждают И.А. Аренков и О.С. Агаджанян. Они остались недовольны взглядами С.В. Никифоровой на стратегический маркетинг, посчитали, что ее точка зрения сводится к разработке стратегии маркетинга и определили его как процесс анализа рыночной конъюнктуры, за счет которого достигается более полное удовлетворение потребностей клиентов, являющийся основой получения конкурентных преимуществ. [19, с. 5] А. Гольцов, поначалу напрямую констатировавший, что в случае со стратегическим маркетингом «фирмой уже непосредственно не управляет спрос», в дальнейшем защищает увиденные им в «концепции маркетинга» незначительные изъяны при помощи рассуждений о том, что «ориентирование на потребиIн О просъюмеристской теории эволюции маркетинга подробнее см. § 2.1. |