|
t 40], [569, с. 3-9]. Практически все имеющиеся трактовки являются различными вариантами традиционной теории эволюции маркетинга, даже трактовка Г.Г. Абрамишвили (раннего отечественного исследователя), так как она основана на работах различных зарубежных авторов. Сравнительный анализ этих трактовок (см.: Приложение 1.) не может не вызвать удивления своим многообразием и непохожестью. В большинстве случаев эти трактовки сводятся к рассмотрению эволюции концепции маркетинга, что не вполне корректно, так как развитие систем маркетинга представляет собой самостоятельный процесс. Наиболее подробной и, вместе с тем, несколько отличной от прочих трактовок, следует признать трактовку О.Л. Лямзина, предложившего разделить эволюцию самой экономики на четыре последовательные фазы, каждой из которых соответствует «особая форма дефицита, которая на данный период является «узким местом» для предприятия», в связи с чем задачи маркетинга от фазы к фазе также эволюционируют (см.: Приложение 2). Эта зависимость эволюции от экономической конъюнктуры позволяет говорить о некотором отличии трактовки О.Л. Лямзина от трактовок большинства других авторов, у которых экономическая конъюнктура влияет на практику маркетинга не напрямую, а опосредованно самостоятельно через теорию. подсказки со к стороны традиционной парадигмы, не могла, якобы, дойти до такого самоочевидного заключения, как необходимость производить только ту продукцию, которую желает приобрести покупатель. Для этого должна была сперва появиться сбытовая концепция, а потом «концепция маркетинга», опираясь на которые менялась и практика (см.: Приложения 3, 4,5). В этом и состоит суть традиционной теории эволюции маркетинга. Сопоставление эволюции в трактовках ряда авторов показывает расхождения как в выделении количества этапов, так и во временных границах и в характеристиках маркетинга на каждом из них. Однако, можно |
Сравнительный анализ этих трактовок (см. Приложение 3 .) не может не вызвать удивления своим многообразием и непохожестью. В большинстве случаев эволюция сводится к эволюции концепции маркетинга, что не вполне корректно, т.к. развитие систем маркетинга представляет собой самостоятельный процесс (который более подробно мы рассмотрим в § 2.4.). Наиболее подробной и, вместе с тем, несколько отличной от прочих трактовок, следует признать трактовку О.Л. Лямзина, предложившего разделить эволюцию самой экономики на четыре последовательные фазы, каждой из которых соответствует «особая форма дефицита, которая на данный период является «узким местом» для предприятия», в связи с чем задачи маркетинга от фазы к фазе также эволюционируют (см. Приложение 4). Эта зависимость эволюции от экономической конъюнктуры позволяет говорить о некотором отличии трактовки О.Л. Лямзина от большинства других авторов, у которых экономическая конъюнктура влияет на практику маркетинга не напрямую, а опосредованно — через теорию. Считается, что практика маркетинга самостоятельно, без подсказки со стороны просъюмеристской парадигмы, не могла, якобы, дойти до такого самоочевидного заключения, как необходимость производить только ту продукцию, которую желает приобрести покупатель. Для этого должна была сперва появиться сбытовая концепция, а потом — «концепция маркетинга», опираясь на которые менялась и практика (см. Приложения 5, 6, 7). В этом и состоит суть просъюмеристской теории эволюции маркетинга. Сопоставление эволюции в трактовках ряда авторов показывает расхождения как в выделении количества этапов, так и во временных границах и в характеристиках маркетинга на каждом из них. Однако, можно обнаружить и некоторые совпадения во взглядах противоречащих друг другу исследователей. Во-первых, можно заметить, что тем или иным образом маркетинг всегда был призван решать проблему оптимизации сбыта, как правило, заключающуюся в увеличении его объема, а, значит, и в увеличении доли рынка, и в по |