t I С точки зрения современной экономической теории, не выдерживают критики попытки объяснить с помощью дефицита отсутствие повышенного внимания со стороны производителей и продавцов к покупателям. Известно, что ситуации дефицита или перепроизводства, как продавцам, так и покупателям не выгодны, так как покупатели приобретают, а продавцы продают продукции меньше, чем им хотелось бы при равновесном уровне цен. Ведь из невыгодности дефицита для продавца и невыгодности перепроизводства для покупателя ясно, что о привилегированном положении продавца на «рынке продавца», как и о привилегированном положении покупателя на «рынке покупателя» не может быть и речи, а объяснить появление маркетинга и необходимость его развития перепроизводством нельзя. Это азы современной экономической теории, совершенно игнорируемые теми, кто приписывает «рынку продавца» превышение спроса над предложением. Эти авторы показывают, что они не знакомы с основными положениями маршалианской экономической теории элементарному знанию, которое содержится в любом учебнике по микроэкономике. Их представления о ситуации дефицита и перепроизводства примерно таковы, как это показано в Приложении 6. Подчас, из используемой подобными авторами терминологии, видна простая экономическая безграмотность, как в этом случае, например: «Если до 1950 г. королем рынка был производитель, то с 1960 г. король рынка > потребитель» [251] такое экономически-безграмотное изречение не нуждается ни в каком комментарии. Некоторые авторы связывают появление «концепции маркетинга» с изменениями спроса, вызванными экономическими последствиями Второй мировой войны. Так, по мнению И.А. Аренкова, Г. Ассэля, М.Д. Валовой и В.И. Дорошева, в 50-е гг. были преодолены послевоенные трудности, так как накопившийся после Второй мировой войны спрос на потребительские товары был удовлетворен и потребители, накопившие к середине 50-х товары |
давца» и «рынком покупателя». Следовательно, принять просъюмеристскую теорию эволюции маркетинга нельзя, нельзя, как не рассматривающую вопроса эволюции по существу. Далее мы приведем доказательства правоты такой оценки. С точки зрения современной экономической теории, не выдерживают критики попытки объяснить с помощью дефицита отсутствие повышенного внимания со стороны производителей и продавцов к покупателям. Известно, что ситуации дефицита или перепроизводства, как продавцам, так и покупателям не выгодны, т.к. покупатели приобретают, а продавцы продают продукции меньше, чем им хотелось бы при равновесном уровне цен. Ведь из невыгодности дефицита для продавца и невыгодности перепроизводства для покупателя ясно, что о привилегированном положении продавца на «рынке продавца», как и о привилегированном положении покупателя на «рынке покупателя» не может быть и речи, а объяснить появление маркетинга и необходимость его развития перепроизводством нельзя. Это хорошо знакомо студенту, изучившему основы экономической теории, но неизвестно тем, кто приписывает «рынку продавца» превышение спроса над предложением. Эти авторы не знакомы с основными положениями маршалианской экономической теории — элементарному знанию, которое содержится в любом учебнике по микроэкономике. Их представления о ситуации дефицита и перепроизводства примерно таковы, как это показано в Приложении 8. Подчас, из используемой подобными авторами терминологии, видна экономическая безграмотность, например: «Если до 1950 г. королем рынка был производитель, то с 1960 г. король рынка — потребитель.» [251] Некоторые авторы связывают появление «концепции маркетинга» с изменениями спроса, вызванными экономическими последствиями Второй мировой войны. Так, по мнению И.А. Аренкова, Г. Ассэля, М. Валовой и В.И. Дорошева, в 50-е гг. были преодолены послевоенные трудности, т.к. накопившийся после Второй мировой войны спрос на потребительские товары был удовле |