|
Кроме того, если считать, что отказ от сбытовой ориентации был связан с ее недостатками, проявившимися в момент депрессии 1929-33 гг., то правомерен вопрос: почему отказ от сбытовой ориентации произошел не в момент депрессии, а после нее? Если считать, что придерживающиеся сбытовой ориентации продавцы и производители столкнулись с трудностями сбыта в момент депрессии, то непонятно, почему отказ от этой концепции произошел после завершения кризиса, когда проблема сбыта уже исчезла. Утверждать, что в момент Великой депрессии производители стали больше внимания уделять разработке новых товаров нельзя также и потому, что в 1929-36 гг. в США ежегодные затраты на НИОКР снизились на 10% [230, с. к 103]. В-четвертых, если утверждать, что с Великой депрессией (или с 50-60-х гг.) производители оптимально приспособили свою деятельность к требованиям рынка, то и эта точка зрения будет неверна уже хотя бы потому, что став ориентированными на покупателя, предприятия, не м не менее, не смогли оптимально приспособить свою деятельность к требованиям рынка: так, в период с 1965 по 1985 гг. капиталистическая экономика пережила три тяжелых кризиса: 1969-70, 1974-75 и 1979-82 гг. I В-пятых, что, собственно, представляет собой сбытовая концепция? Если считать, что она является рекомендацией стимулировать сбыт вообще, то стимулирование сбыта осуществлялось и до начала XX века (и далее в первой и второй половине XX столетия, осуществляется оно и сейчас), а потому и говорить о том, что рекомендация стимулировать сбыт получила широкое распространение в какие-то годы XIX в., либо в какие-то годы первой половины XX века, либо в какие-то годы позднее нельзя. Кроме того ,сам по себе факт стимулирования сбыта ни коим образом не свидетельствует1 1В частности, еще В. Кринал в 1982 г. заметил, что капиталистическая экономика не способна избавиться от всех противоречий своего развития, а потому оценил «концепцию маркетинга», как «псевдонаучную». [386, с. 34] » |
ской активности во всех секторах экономики (см. Приложение 11.). В 1933 г. в США затраты населения на личное потребление в ценах 1947 г. составили 689 долл, на душу населения, т.е. лишь 78,3% от уровня 1929 г. (880 долл.). ВНП на душу населения упал с 1225 до 825 долл., т.е. составил 67,3% от уровня 1929 г. (рассчитано по [451, р. 287]). В чем, в таком случае, состоит перепроизводство? Кроме того, если считать, что отказ от сбытовой ориентации был связан с ее недостатками, проявившимися в момент депрессии 1929-33 гг., то правомерен вопрос: почему отказ от сбытовой ориентации произошел не в момент депрессии, а после нее? Если считать, что придерживающиеся сбытовой ориентации продавцы и производители столкнулись с трудностями сбыта в момент депрессии, то непонятно, почему отказ от этой концепции произошел после завершения кризиса, когда проблема сбыта уже исчезла. Утверждать, что в момент Великой депрессии производители стали больше внимания уделять разработке новых товаров нельзя также и потому, что в 1929-36 гг. в США ежегодные затраты на НИОКР снизились на 10% [76, с. 103]. В-четвертых, если утверждать, что с Великой депрессией (или с 50-60-х гг.) производители оптимально приспособили свою деятельность к требованиям рынка, то и эта точка зрения будет неверна уже хотя бы потому, что став ориентированными на покупателя, предприятия не смогли оптимально приспособить свою деятельность к требованиям рынка: так, в период с 1965 по 1985 гг. капиталистическая экономика пережила три тяжелых кризиса: 1969-70, 1974-75 и 1979-82 гг.22 В-пятых, что, собственно, представляет собой сбытовая концепция? Если считать, что она является рекомендацией стимулировать сбыт вообще, то стимулирование сбыта применялось и до начала XX века и после его середины, а потому и говорить о том, что рекомендация стимулировать сбыт получила широкое распространение в некоторые годы первой половины XX века нельзя. Кроме того, как уже говорилось в § 1.1., сам по себе факт стимулирования сбыта не свидетельствует о том, что продукция не пригодна для потребления, т.к. он может быть вызван конкурентной борьбой. Однако, причинность стимулирования сбыта излагается просъюмеристами весьма упрощенно — как навязывание продукции (см., например, [83, с. 80-81]). Следовательно, сбытовая концепция является частным случаем противопоставления маркетинга сбыту. Неверно также считать, что сбытовая концепция привела к чрезмерному стимулированию сбыта, а с появлением «концепции маркетинга» производители стали больше внимания уделять разработке новых видов продукции и меньше внимания — стимулированию сбыта, т.к. статистика свидетельствует о совершенно противоположном. Рассмотрим динамику затрат на рекламу в США (см. Приложение 12.). Очевидно, что с момента от 1929 г. до окончания Второй мировой войны затраты на рекламу снижались, а затем, вплоть до 60-х гг. продолжали расти. Таким образом, если судить о концепции сбыта, как о предписывающей всеми силами стимулировать сбыт (а, значит и рекламировать), то следует признать, что эта концепция в наибольшей степени была справедлива для практики времен до Великой депрессии и что все 30-е гг. практика маркетинга 21 стремилась отойти от нее. Если же сравнить динамику прироста ВНП и затрат на рекламу (см. Приложение 13.), то можно заметить, что они меняются на одну и ту же величину, но с некоторым разрывом во времени. Следовательно, при рассмотрении динамики затрат на рекламу на больших временных интервалах, никаких тенденций к их снижению статистика обнаружить не позволяет. " В частности, еще В. Кринал в 1982 г. заметил, что капиталистическая экономика не способна избавиться от всех противоречий своего развития, а потому оценил «концепцию маркетинга», как «псевдонаучную». [178, с. 34] 2:1Мы не располагаем данными о затратах на рекламу в первой трети XX века, однако, в 1890 г. отношение затрат на рекламу к чистому национальному продукту, рассчитанному в среднем за период 1884-93 гг. составляет 3,2%, в 1900 г., по отношению к ЧНП за период 1894-1903 гг. — 3,3% (рассчитано по [426, |