|
о том, что продукция не пригодна для потребления, так как он, например, может быть объяснен конкурентной борьбой, либо какими-то иными причинами. Однако, причинность стимулирования сбыта постоянно представляется сторонниками традиционного маркетинга весьма упрощенно как навязывание продукции (см., например: [251, с. 80-81]). Следовательно, сбытовая концепцш является частным случаем противопоставления маркетинга сбыту. Неверно также считать, что сбытовая концепция привела к чрезмерному стимулированию сбыта, а с появлением «концепции I > маркетинга» производители стали больше внимания уделять разработке новых видов продукции и меньше внимания — стимулированию сбыта, так как статистика свидетельствует о совершенно противоположном. Рассмотрим динамику затрат на рекламу в США (см.: Приложение 10.). Очевидно, что с момента от 1929 г. до окончания Второй мировой войны затраты на рекламу снижались, а затем, вплоть до 60-х гг. росли. Таким образом, если судить о концепции сбыта, как о предписывающей всеми силами стимулировать сбыт (а, значит и рекламировать продукцию), то следует признать, что эта концепция в наибольшей степени была справедлива для практики еще до Великой депрессии и что все 30-е гг. XX в. практика маркетинга стремилась отойти от нее.1Если же сравнить динамику прироста ВНП и затрат на рекламу (см. Приложение 11.), то можно заметить, что они меняются на одну и ту же величину, но с некоторым разрывом во времени. Следовательно, при рассмотрении динамики затрат на рекламу на больших1 1Мы не располагаем данными о затратах на рекламу в первой трети XX века, однако, в 1890 г. отношение затрат на рекламу к чистому национальному продукту, рассчитанному в среднем за период 1884-93 гг. составляет 3,2%, в 1900 г., затраты на рекламу по отношению к ЧИП, рассчитанному в среднем за период 1894-1903 гг. — 3,3% (рассчитано по [695, р. 13]; [400, с. 67]; [369, с. 60]). Из этого можно предположить, что в период 1890-1929 гг. затраты на рекламу практически оставались на прежнем уровне. |
Кроме того, как уже говорилось в § 1.1., сам по себе факт стимулирования сбыта не свидетельствует о том, что продукция не пригодна для потребления, т.к. он может быть вызван конкурентной борьбой. Однако, причинность стимулирования сбыта излагается просъюмеристами весьма упрощенно — как навязывание продукции (см., например, [83, с. 80-81]). Следовательно, сбытовая концепция является частным случаем противопоставления маркетинга сбыту. Неверно также считать, что сбытовая концепция привела к чрезмерному стимулированию сбыта, а с появлением «концепции маркетинга» производители стали больше внимания уделять разработке новых видов продукции и меньше внимания — стимулированию сбыта, т.к. статистика свидетельствует о совершенно противоположном. Рассмотрим динамику затрат на рекламу в США (см. Приложение 12.). Очевидно, что с момента от 1929 г. до окончания Второй мировой войны затраты на рекламу снижались, а затем, вплоть до 60-х гг. продолжали расти. Таким образом, если судить о концепции сбыта, как о предписывающей всеми силами стимулировать сбыт (а, значит и рекламировать), то следует признать, что эта концепция в наибольшей степени была справедлива для практики времен до Великой депрессии и что все 30-е гг. практика маркетинга 21 стремилась отойти от нее. Если же сравнить динамику прироста ВНП и затрат на рекламу (см. Приложение 13.), то можно заметить, что они меняются на одну и ту же величину, но с некоторым разрывом во времени. Следовательно, при рассмотрении динамики затрат на рекламу на больших временных интервалах, никаких тенденций к их снижению статистика обнаружить не позволяет. " В частности, еще В. Кринал в 1982 г. заметил, что капиталистическая экономика не способна избавиться от всех противоречий своего развития, а потому оценил «концепцию маркетинга», как «псевдонаучную». [178, с. 34] 2:1Мы не располагаем данными о затратах на рекламу в первой трети XX века, однако, в 1890 г. отношение затрат на рекламу к чистому национальному продукту, рассчитанному в среднем за период 1884-93 гг. составляет 3,2%, в 1900 г., по отношению к ЧНП за период 1894-1903 гг. — 3,3% (рассчитано по [426, |