|
ВНП (рассчитано по [108, с. 7], [732, р. 464]), что примерно в 100 раз меньше, чем затраты на рекламу. Из другого источника известно, что в 1997 г. в США объем всего рынка маркетинговых исследований составил 3,9 миллиарда долларов, т.е. 0,05% ВНП. Даже весь объем мирового рынка маркетинговых исследований составил в 1997 г. только 10,435 миллиардов долларов, т.е. 0,13% ВНП США (рассчитано по: [732, р. 464]). Но и эти цифры не дают полной картины того, насколько незначительно внимание, уделяемое исследованию мнений потребителей. Дело в том, что у лидера исследовательского бизнеса, компании ACNielsen Согр. в 1997 г. из 1392 миллионов долларов дохода, 989 « I миллионов долларов пришлось на измерение розничной торговли, а на анализ потребительской панели — только 92 миллиона долларов [739, с. 99] Помимо затрат на рекламу существуют и иные затраты на маркетинг. Однако, статистика показывает, что в период Великой депрессии они также снижались. По некоторым сведениям, доля затрат на маркетинг в цене товаров народного потребления изменилась с 48% в 1929 г. до 50,5% в 1948 г. [710, р. 3]. Согласно другому источнику, в 1947 г. совокупные затраты на маркетинг составляли в среднем 40% от цены, а в начале 70-х гг. — возросли до 55% от цены [96, с. 189-190]. Если обратить внимание на эти цифры, то впору будет сделать вывод, что с распространением «концепции маркетинга» затраты на маркетинг не сократились, а только выросли, хотя кризисные явления в экономике от этого не исчезли. До сих пор речь шла об отсутствии у сторонников традиционного маркетинга убедительного объяснения причин эволюции маркетинга в период до 50-60-х гг. Но, следует также отметить и отсутствие у них сколь-либо приемлемого полноценного объяснения самого появления маркетинга. Так, само время появления маркетинга оценивается по-разному, но в целом весьма приблизительно, а потому неточно. С.В. Никифорова и П. Друкер указывают на то, что теоретические основы маркетинга как самостоятельной науки, |
Из другого источника известно, что в 1997 г. в США объем всего рынка маркетинговых исследований составил 3900 млн. долл., т.е. 0,05% ВНП. Даже весь объем мирового рынка маркетинговых исследований составил в 1997 г. только 10435 млн. долл., т.е. 0,13% ВНП США (рассчитано по [454, р. 464], [366, с. 93]). Но и эти цифры не дают полной картины того, насколько незначительно внимание, уделяемое исследованию мнений потребителей. Дело в том, что у лидера исследовательского бизнеса, компании ACNielsen Согр. в 1997 г. из 1392 млн. долл, дохода, 989 млн. долл, пришлось на измерение розничной торговли, а на анализ потребительской панели — только 92 млн. [366, с. 99] Помимо затрат на рекламу существуют и иные затраты на маркетинг. Однако, статистика показывает, что в период Великой депрессии они также снил жались. Все затраты на маркетинг в экономике США изменились с 32-39 млрд, долл, в 1929 г. до 22 млрд, в 1935, т.е. снижение произошло с 30,80-37,54% до 30,22% к ВНП (рассчитано по [449, р. 421], [433, р. 132]). По некоторым сведениям, доля затрат на маркетинг в цене товаров народного потребления изменилась с 48% в 1929 г. до 50,5% в 1948 г. [436, р. 3]. Согласно другому источнику, в 1947 г. совокупные затраты на маркетинг составляли в среднем 40% от цены, а в начале 70-х гг. — возросли до 55% [2, с. 189-190]. Если обратить внимание на эти цифры, то впору будет сделать вывод, что с распространением «концепции маркетинга» затраты на маркетинг не сократились, а только выросли, хотя кризисные явления в экономике от этого не исчезли. До сих пор речь шла об отсутствии у просъюмеристов убедительного объяснения причин эволюции маркетинга в период до 50-60-х гг. Но, следует также отметить и отсутствие полноценного объяснения самого появления маркетинга. Во-первых, неточно оценивается время появления маркетинга. С.В. Никифорова и П.Ф. Дракер указывают на то, что теоретические основы маркетинга как самостоятельной науки, появившейся на стыке экономики, социологии и управления, были сформулированы в середине 60-х гг. XIX столетия американ |