|
41 РОССИЙСКАЯ появиться в 1893 г., чем в первые годы XX столетия. (А по некоторым показателям, было больше причин для его появления в момент кризиса 1882 или 1873 г.) Нельзя не сказать и о мнении С.А. Коломийцева, согласно которому, появление маркетинга в начале XX века произошло под влиянием смены рынка продавца на рынок покупателя [365, с. 101]. Как мы видим, превышение предложения над спросом достаточно удобное объяснение буквально для любого важнейшего события эволюции маркетинга. Интересной в этой связи выглядит позиция О.Л. Лямзина, объяснившего появление маркетинга началом поиска неценовых конкурентных преимуществ, вызванным завершением промышленной революции. И действительно, статистические данные, например, нисколько не противоречат этому предположению (см.: Приложение 13.), так как в конце 80-х и в 90-х гг. XIX века темпы снижения цен стабилизировались, а в 1896-97 гг. цены достигли минимума. Схожей с мнением О.Л. Лямзина точки зрения относительно роли поиска неценовых методов конкурентной борьбы, придерживаются Г.Г. Абрамишвили, Л.А. Смирнова и А.Ю. Протопопов и, косвенным образом, А.В. Сычева. [96, с. 189], [565, с. 8-9], [576, с. 37, 39] Однако, начало поиска неценовых методов конкурентной борьбы в виду завершения промышленной революции не может являться единственной причиной появления маркетинга, так как это объяснение не дает ответа на вопрос почему маркетинг появился именно в США? Что же касается указания О.Л. Лямзина на то, что появление маркетинга связано с завершением промышленного переворота, то оно, в случае, когда мы говорим о хронологических рамках промышленной революции, не выдерживает критики. Дело в том, что промышленная революция, связанная с ранней механизацией, пришлась еще на первую (по Н.Д. Кондратьеву) волну, рубеж же XIX/XX веков пришелся на вершину третьей волны. Если же, О.Л. Лямзин понимает под промышленным |
цем С. Маккормиком. В их число, в частности, вошли такие инструменты современного маркетинга, как маркетинговые исследования и анализ экономической конъюнктуры, позиционирование, послепродажное обслуживание, продажи в кредит [257, с. 6], [117, с. 50]. Е.В. Попов считает, что маркетинг впервые был применен в 1650 г. в Японии, когда глава семьи Мацуи открыл магазин, закупки товаров для которого производились по предварительным заказам покупателей [278, с. 9-10]. Отдельные авторы предпочитают считать, что маркетинг существовал еще задолго до начала XX века, но имел при этом неосознанную форму (см. [277, с. 9-10], [406, р. 33]). Связано это с тем, что авторы считают маркетинг набором некоторых управленческих функций. А поскольку ни в начале, ни в середине XX века никаких новых функций не возникло, то остается только признавать, что маркетинг существовал всегда, либо указать на практику некоторых организаций. Во-вторых, требуют уточнения причины появления маркетинга. Появление маркетинга (как и его эволюцию) просъюмеристы связывают с перепроизводством и трудностями реализации (см., например, [13, с. 12], [70, с. 17]), что можно сразу же опровергнуть — это неверно, т.к. маркетинг появился в момент подъема (по терминологии Н.Д. Кондратьева «повышательная волна» 1891/96 — 1914/20 [159, с. 197]). Как несложно заключить из Приложения 14., кризис начала XX века был мягче предыдущих и последующих, из чего следует, что у маркетинга было больше оснований появиться в 1893 г., чем в первые годы столетия. А по некоторым показателям, было больше причин для его появления в момент кризиса 1882 или 1873 г. Нельзя не сказать и о мнении С. Коломийцева, согласно которому, появление маркетинга в начале XX века произошло под влиянием смены рынка продавца на рынок покупателя [157, с. 101]. Как мы видим, превышение предложения над спросом достаточно удобное объяснение буквально для любого важнейшего события эволюции маркетинга. » i i l Более убедительно выглядит позиция О.Л. Лямзина, объяснившего появление маркетинга началом поиска неценовых конкурентных преимуществ, вызванным завершением промышленной революции. И действительно, статистические данные не противоречат этому предположению (см. Приложение 15.), т.к. в конце 80-х и в 90-х гг. XIX века темпы снижения цен стабилизировались, а в 1896-97 гг. цены достигли минимума. Схожей с мнением О.Л. Лямзина точки зрения относительно роли поиска неценовых методов конкурентной борьбы, придерживаются Г.Г. Абрамишвили, Л.А. Смирнова и А.Ю. Протопопов и, косвенным образом, А.В. Сычева. [2, с. 189], [326, с. 8-9], [335, с. 37, 39] Однако, начало поиска неценовых методов конкурентной борьбы в виду завершения промышленной революции не может являться единственной причиной появления маркетинга, т.к. это объяснение не дает ответа на вопрос — почему маркетинг появился именно в США? Кроме того, само указание на то, что появление маркетинга связано с завершением промышленного переворота, не выдерживает критики. Дело в том, что промышленная революция, связанная с ранней механизацией, пришлась еще на первую (по Н.Д. Кондратьеву) волну, рубеж же XIX/XX веков пришелся на вершину третьей волны. Если же авторы подразумевают под промышленным переворотом новшества, массовое распространение которых завершилось к началу XX века, то их логика непоследовательна — каждая волна связана с распространением тех или иных нововведений, возможности каждых из них исчерпываются к определенному моменту времени. Вследствие этого нельзя говорить, что на вершине третьей волны было меньше причин для появления маркетинга, чем на вершине второй или первой волны — ив первом, и во втором, и в третьем случаях, возможности тех или иных нововведений исчерпывались. Наконец, некоторые исследователи туманно сообщают о появлении маркетинга, как о результате обострения конкурентной борьбы (см. [260, с. 3]), что, |