Проверяемый текст
Попов, Игорь Юрьевич; Формирование и стратегическое управление промышленной мезосистемой в условиях интеграции российской экономики в мировое хозяйство (Диссертация 2002)
[стр. 75]

сказать, что исследование парадигмальной основы господствующего научного подхода есть задача, решение которой имеет значение только для теории, а не для практики.
В действительности, результаты решения этой, казалось бы, сугубо теоретической задачи, меняют возможности практики,
так как ведут либо к уточнению существующего, либо к разработке альтернативного научного подхода, ведут к изменению методологии.
Поэтому, исследование, базирующееся на правильном понимании парадигмальных основ науки, способно дать результаты более ценные для практики, чем исследование чисто методического характера, пренебрегающее вопросами
по поводу самих основ теории и методологии.
История любой науки знает множество примеров того, как переосмысление парадигм вело к изменению практики.
Является ли маркетинг исключением из правил? Конечно, нет.
В случае
с учением маркетинга также можно наблюдать определенную научную школу, представители которой, опираясь на определенные парадигмы, придерживаются своего подхода к истолкованию теоретико> методологических основ маркетинга.
Эта школа к настоящему моменту времени смогла занять господствующее положение в науке.
Однако у
нее имеется ряд существенных недостатков, порожденных, прежде всего, именно ее парадигмальной основой, приведшей эту школу по существу к кризисной ситуации.
Следовательно, парадигмальные основы маркетинга нуждаются в пересмотре.
Обобщить в пределах
нашего исследования мнения всех авторов, когдалибо занимавшихся проблемами маркетинга не представляется возможным из-за чрезмерной обширности предмета.
Поэтому мы ограничимся исследованием и без того весьма значительного массива наиболее важных и существенных работ отечественных и зарубежных авторов.
Анализ, проведенный на основе этого широкого обзора
многочисленных изданий по маркетинга, позволил выявить существование в теории маркетинга
[стр. 15]

Глава 1.
Исследование теоретико-методологических основ маркетинга § 1.1.
Методология господствующего научного подхода.
Что считать маркетингом — исходный вопрос исследования, т.к.
это вопрос парадигмального характера.
Может показаться, что вопрос о том, что такое маркетинг, есть частный вопрос теории, вопрос важный и серьезный, но все-таки частный, узкий вопрос.
В действительности, это не так.
Вопрос о том, что такое маркетинг, неактуален только для представителя господствующей научной школы, которая свой ответ на него уже дала.
У нас же есть основания не разделять мнения сторонников господствующего научного подхода.
Поэтому, вопрос об определении маркетинга несущественен для представителя господствующего направления, но существенен для нас.
Различные авторы отвечают на этот вопрос различным образом.
Но ответы практически всех исследователей сходятся в определенных теоретических положениях, что позволяет говорить о парадигмальной основе, формирующей господствующий научный подход в теории маркетинга.
А поскольку применяемый научный подход влияет на возможности, которые получает практика благодаря результатам диссертационного исследования, то с выявления и анализа господствующего научного подхода и следует начать работу.
Парадигмы — это научные достижения, которые признаются научным сообществом как основа для его дальнейшей практической деятельности .
Иными словами, парадигмы предопределяют методологию.
Следовательно, нельзя сказать, что исследование парадигмальной основы господствующего научного подхода есть задача, решение которой имеет значение только для теории, а не для практики.
В действительности, результаты решения этой, казалось бы, сугубо теоретической задачи, меняют возможности практики,
т.к.
ведут лиР Р Терминология, используемая нами для описания развития науки, предложена Т.
Куном (см.
[189]).


[стр.,16]

» ► # ♦ бо к уточнению существующего, либо к разработке альтернативного научного подхода, ведут к изменению методологии.
Поэтому, исследование,базирующееся на правильном понимании парадигмальных основ науки,способно дать результаты более ценные для практики, чем исследование чисто методического характера, пренебрегающее вопросами
основ методологии.
И история любой науки знает множество примеров того, как переосмысление парадигм вело к изменению практики.
Является ли маркетинг исключением из правил? Конечно, нет.
В случае
маркетинга также можно наблюдать определенную научную школу, представители которой, опираясь на определенные парадигмы, придерживаются своего подхода к истолкованию его методологических основ.
Эта школа к настоящему моменту времени смогла занять господствующее положение в науке.
Однако, у
этого направления имеется ряд существенных недостатков, порожденных его парадигмалъной основой, приведшей науку к кризисной ситуации.
Следовательно, парадигмальные основы маркетинга нуждаются в пересмотре.
Обобщить в пределах
нашей работы мнения всех авторов, когда-либо занимавшихся проблемами маркетинга, конечно, невозможно.
Поэтому мы ограничимся исследованием значительного количества работ отечественных и ряда работ зарубежных авторов.
Анализ, проведенный на основе этого широкого обзора
публикаций, позволил выявить существование в теории маркетинга господствующего научного подхода, сторонники которого образуют научную школу,, которую предлагается назвать «просъюмеристическим маркетингом» или, что более коротко — «просъюмеризм» Исследователи, образующие эту научную школу, никогда не стремились найти что-либо общее между своими взглядами.
Однако, на деле, в работах огромного числа авторов имеется больше единства и логической связи, чем, вероятно, казалось им самим.
Поэтому, опо "Просъюмеризм от production и consumerism так когда-то назвали американские социологи фазу развития своей страны, в которой американский обь ватель живет в обществе массового производства и потребления [16, с.
112].
Причины выбора этого названия будут указаны в конце параграфа.

[Back]