Проверяемый текст
Попов, Игорь Юрьевич; Формирование и стратегическое управление промышленной мезосистемой в условиях интеграции российской экономики в мировое хозяйство (Диссертация 2002)
[стр. 80]

t к ) У нас же есть все основания придерживаться именно второй точки зрения.
В самом деле, несмотря на отсутствие единства в определении маркетинга, различных исследователей объединяет мнение, согласно которому, цель маркетинга состоит в удовлетворении потребностей
покупателей1(см., например, достаточно типичное определение маркетинга в Т.
Накстада, О.
Одегаарда [712, s.
14]).
Это положение можно считать парадигмой по следующим причинам.
Во-первых, эта точка зрения является достаточно распространенной (так считаем не только мы, но и многие другие авторы, например, С.В.
Алексеев, И.А.
Аренков, М.Д.
Валовая, Н.В.
Войтоловский и А.В.
Николаев
[118, с.
20-21], [134, с.
4], [198, с.
15], [210, с.
29]).
Во-вторых, она корректирует не совсем четкие определения маркетинга: благодаря ней, становится возможным говорить о маркетинге, как о самостоятельной научной дисциплине,
так как понимание маркетинга, как набора некоторых управленческих функций, уже не сводится к одному лишь эмпирическому обобщению.
Поэтому, если рассматривать даваемые авторами определения цели маркетинга и определения самого маркетинга не порознь, а как единое положение, то можно
прийти к выводу, что большинство авторов определяет маркетинг, как набор некоторых управленческих функций, при помощи которых фирма удовлетворяет потребности покупателей , Следовательно, это положение и нужно считать парадигмой, конституирующей господствующий научный подход.
Основным объектом нашей критики при этом является сама традиционная парадигма, а не традиционный маркетинг вообще и не отдельные его проявления.
Все негативные стороны господствующего12 1Иногда, авторы говорят не об «удовлетворении потребностей», а о соответствии требованиям рынка и т.п.
(см.
например,
[679, р.
6]), что сути дела не меняет.

2Аналогичное обобщение приводит П.С.
Завьялов, с той лишь разницей, что отмечает также и ориентацию на конкретный сегмент
[329, с.
15].
[стр. 20]

► I l ч рокого круга научных дисциплин: экономических наук, социологии, психологии, физиологии и пр.
[33, с.
25], [100, с.
66].
Работа А.А.
Скидан, посвященная исследованию методологических основ маркетинга, также не позволяет выделить содержание маркетинговой деятельности из числа различных функций предприятия и определить самостоятельную теоретическую основу [322, с.
2].
Р.
Бартелс и М.
Хаббест в 60-е гг.
также признавали, что у маркетинга нет единого определения и теоретической базы [366, с.
65].
У нас же есть основания придерживаться второй точки зрения.
В самом деле, несмотря на отсутствие единства в определении маркетинга, различных исследователей объединяет мнение, согласно которому, цель маркетинга состоит в удовлетворении потребностей
покупателей3**6(см., например, достаточно типичное определение в [437, s.
14]).
Это положение можно считать парадигмой по следующим причинам.
Во-первых, эта точка зрения является достаточно распространенной (так считаем не только мы, но и многие другие авторы, например, С.В.
Алексеев, И.А.
Аренков, М.Д.
Валовая, Н.В.
Войтоловский и А.В.
Николаев
[12, с.
20-21], [18, с.
4], [53, с.
15], [60, с.
29]).
Во-вторых, она корректирует не совсем четкие определения маркетинга: благодаря ней, становится возможным говорить о маркетинге, как о самостоятельной научной дисциплине,
т.к.
понимание маркетинга, как набора некоторых управленческих функций, уже не сводится к одному лишь эмпирическому обобщению.
Поэтому, если рассматривать даваемые авторами определения цели маркетинга и определения самого маркетинга не порознь, а как единое положение, то можно
придти к выводу, что большинство авторов определяет маркетинг, как набор некоторых управленческих функции, при помощи которых фирма удовлетворяет потребности покупателей3.
Следовательно, это положение и
I I I 3Иногда, авторы говорят не об «удовлетворении потребностей», а о соответствии требованиям рынка и т.п.
(см.
например,
[417, р.
6]), что сути дела не меняет.

6Аналогичное обобщение приводит П.С.
Завьялов, с той лишь разницей, что отмечает также и ориентацию на конкретный сегмент
[135, с.
15].

[Back]