|
i » «научиться понимать потребителя и удовлетворять его нужды»; если этого не делать, это сделают конкуренты и т.п. [423] Мы не станем множить подобные примеры того, как многие авторы убеждают в необходимости удовлетворять потребности клиентов; ограничимся следующей типичной в этом плане рекомендацией: «Необходимо помнить, что бизнес ради бизнеса (курсив наш А.Г.) обречен на неудачу. Но если в основе вашего бизнеса заложен принцип удовлетворения потребностей клиентов, то он станет не только эффективным, но и прибыльным». [455, с. 9] Более того, стремление продемонстрировать практическую значимость традиционной парадигмы подчас приводит к фальсификации фактов, которые традиционные маркетологи подстраивают под нее.Примеров такого рода очень много. Приведем некоторые из них. Т. Левитт в «Маркетинговой близорукости» говорил о том, что железнодорожные компании попали в тяжелое положение, так как пренебрегали возможностью диверсификации своей деятельности, ограничиваясь только железнодорожными перевозками, а не перевозками вообще. [413, с. 303] Е.П. Голубков же, характеризуя сущность маркетинговой близорукости, представляет руководства железнодорожных компаний настолько наивными, будто они считали, что потребители нуждаются в поезде: «Руководство железнодорожной компании может потерять клиентов, ... если думает, что клиентам нужен поезд, а не перемещение в определенные населенные пункты» [251, с. 81]. Другой пример П.С. Завьялов, пытающийся на примере самой дорогой товарной неудачи (3 млрд, долл.) — сверхзвукового пассажирского лайнера «Конкорд» доказать, что ее причины коренились в выходе на рынок с товаром, который не удовлетворял его требованиям (см. [327, с. 15]). В действительности, причины этой неудачи заключались в том, что создатели «Конкорда» столкнулись с препятствием при получении прав на посадку |
вполне соответствует парадигме. Д. Лори, президент фирмы, оказывающей консультационные услуги по вопросам управления, в своем докладе на международном семинаре говорит о том, что цель любой хозяйственной организации — «научиться понимать потребителя и удовлетворять его нужды»; если этого не делать, это сделают конкуренты и т.п. [202] Мы не станем приводить подробные примеры того, как многие авторы убеждают в необходимости удовлетворять потребности клиентов; ограничимся следующей типичной рекомендацией: «Необходимо помнить, что бизнес ради £ бизнеса обречен на неудачу. Но если в основе вашего бизнеса заложен принцип удовлетворения потребностей клиентов, то он станет не только эффективным, но и прибыльным». [219, с. 9] Более того, стремление продемонстрировать практическую значимость просъюмеристской парадигмы подчас приводит к фальсификации фактов, которые просъюмеристы подстраивают под нее. Приведем примеры. Т. Левитт в «Маркетинговой близорукости» говорил о том, что железнодорожные компании попали в тяжелое положение, т.к. пренебрегали возможностью диверсификации своей деятельности, ограничиваясь только железнодорожными перевозками, а не перевозками вообще. [196, с. 303] Е.П. Голубков же, характеризуя сущность маркетинговой близорукости, представляет руководства железнодорожных компаний настолько наивными, будто они считали, что потребители нуждаются в поезде: «Руководство железнодорожной компании может потерять клиентов, ... если думает, что клиентам нужен поезд, а не перемещение в определенные населенные пункты» [83, с. 81]. Другой пример — П.С. Завьялов, пытающийся на примере самой дорогой товарной неудачи (3 млрд, долл.) — сверхзвукового пассажирского лайнера «Конкорд» доказать, что ее причины коренились в выходе на рынок с товаром, который не удовлетворял его требованиям (см. [133, с. 15]). В действительности, причины этой неудачи заключались в том, что создатели «Конкорда» |