|
самолетов в ряде городов мира, причем среди самых яростных противников были прочно закрепившиеся в этих городах авиакомпании и борцы с шумом. [381, с. 7] Главное, что делает традиционную парадигму уязвимой для критики это само ее содержание, в котором прослеживается пренебрежительное отношение к значению максимизации прибыли для практики маркетинга. Ведь считая целью маркетинговой деятельности удовлетворение потребностей, нельзя не признавать, что все остальные события, сопутствующие достижению этой цели, могут не иметь существенного значения для результата маркетинговой деятельности. Поэтому, » > максимизация прибыли, сопутствующая, но не способствующая удовлетворению потребностей покупателей, вполне может пренебрегатъся производителем, строящим свою деятельность в соответствии с традиционной парадигмой, то есть парадигмой маркетинга товаров массового спроса. Так, Ф. Котлер считает, что цель маркетинга заключается в создании потребительской ценности с прибылью для компании, которые должны уравновешиваться [375, с. 37] но при этом не уточняет, в чем заключается это равновесие. Аналогичным образом, Р. Клецек утверждает, что в соответствии с «концепцией маркетинга», следует предлагать товары, удовлетворяющие потребности потребителей с прибылью для фирмы [702, s. 30]. Большинство авторов понимает пропорцию, в которой должны сочетаться потребности покупателей и прибыль производителя, как обеспечение рентабельности производства (см. [249, с. 9], [315, с. 52], [636, с. 86], [196, с.8]). Д.Ю. Богатов даже предлагает при оценке эффективности сбытовой политики оптимизациюодновременно учитывать максимизацию прибыли и удовлетворения потребностей покупателя [181, с. 9]. Очевидно, что подобные суждения строятся на заведомо неверных представлениях, допускающих версию о том, что для руководства ► |
столкнулись с препятствием при получении прав на посадку самолетов в ряде городов мира, причем среди самых яростных противников были прочно закрепившиеся в этих городах авиакомпании и борцы с шумом. [170, с. 7] Главное, что делает просъюмеристскую парадигму уязвимой для критики — это само ее содержание, в котором прослеживается пренебрежительное отношение к значению максимизации прибыли для практики маркетинга. Ведь считая целью маркетинговой деятельности удовлетворение потребностей, нельзя не признавать, что все остальные события, сопутствующие достижению этой цели, могут не иметь существенного значения для результата маркетинговой деятельности. Поэтому, максимизация прибыли, сопутствующая, но не способствующая удовлетворению потребностей покупателей, вполне может пренебрегаться производителем, строящим свою деятельность в соответствии с просъюмеристской парадигмой. Так, Ф. Котлер считает, что цель маркетинга заключается в создании потребительской ценности с прибылью для компании, которые должны уравновешиваться [172, с. 37] но при этом не уточняет, в чем заключается это равновесие. Аналогичным образом, R. Kleczek утверждает, что в соответствии с «концепцией маркетинга»9, следует предлагать товары, удовлетворяющие потребности потребителей с прибылью для фирмы [429, s. 30]. Большинство авторов понимает пропорцию, в которой должны сочетаться потребности покупателей и прибыль производителя, как обеспечение рентабельности производства (см. [82, с. 9], [123, с. 52], [382, с. 86], [51, с.8], [466, Ц18]л[]). Д.Ю. Богатов даже предлагает при оценке эффективности сбытовой политики одновременно учитывать максимизацию прибыли и оптимизацию удовлетворения потребностей покупателя [39, с. 9]. Очевидно, что подобные суждения строятся на заведомо ложных представлениях, допускающих, что для руководства предприятия удовлетворить потребности покупателей важнее, чем максимизировать прибыль: достаточно то |