|
ляющим у марксистов выступал классовый подход к анализу естественного производства. В экономической теории постиндустриального общества в качестве ресурсов производства начинают рассматривать информационные, коммуникационные и прочие их виды. Следует отметить, что во многом современные эколого-социально-экономические проблемы обусловлены отставанием классической экономической мысли. Традиционная экономическая школа была сориентирована на чисто техногенный тип развития, без учета восстановительных процессов и волнового характера экономического роста. Действительно, традиционные рыночные модели не принимали во внимание проблемы устойчивости или стабильности производства, что особенно актуально для отраслей агробиологической системы. Ограниченность классической теории воспроизводства предопределила серьезные макроэкономические, социально-экологические и технологические кризисные явления. В широко известной теории длинных волн Н.Д. Кондратьева или больших циклов конъюнктуры (1925 г.) австрийский экономист Й. Шумпетер (1939 г.) увидел возможность преодоления кризисов в производстве за счет технических, организационно-экономических и управленческих нововведений [6]. Создание новых технологий характеризовалось Й. Шумпетером как собственно инновационный процесс, а их заимствование и распространение как процесс имитации. В итоге экономический цикл распался на две временных составляющих: инновационную и имитационную. Приведенные И. Шумпетером деловые циклы, в настоящее время принято связывать со сменой технологических укладов в общественном производстве и это была первая попытка борьбы с кризисными явлениями на основе инноваций. Большие циклы конъюнктуры Н.Д. Кондратьева являются наиболее продолжительными экономическими циклами, внутри которых происходит целый ряд менее долговременных циклов, таких как циклы Дж. Китчина, К. Жюгляра, С. Кузнеца и др. Сейчас можно выделить 3 типа волн: 11 |
РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА а I 1НАЯ1 41 ское хозяйство и безотходное специализированное перерабатывающее производство. Таким образом, ресурсосберегающая деятельность становится приоритетным направлением коренного улучшения эколого-социально-экономической обстановки в АПК и требует скорейшей государственной поддержки. 1.3 Анализ научных теорий организационно-экономического развития систем хозяйствования Основополагающие взгляды на сущность и классификацию ресурсов производства были сформулированы в маржиналистской и марксистской теориях. Марксисты исходили из того, что ресурсы как экономическая категория определяют социальную направленность производства и формируют классовый состав общества [37], а маржиналисты рассматривали ресурсы как общие технико-экономические элементы, без которых невозможен производственный процесс. Если маржиналисты под капиталом понимали средства и предметы труда, а природные условия выделяли в особый фонд, то марксисты объединяли природные условия, средства и предметы труда в единый вещественный фактор. Кроме того, маржиналисты признавали предпринимательскую способность как фактор производства, а марксисты ее отрицали. То есть определяющим у марксистов выступал классовый подход к анализу естественного производства. В экономической теории постиндустриального общества в качестве ресурсов производства начинают рассматривать информационные, коммуникационные и прочие их виды. Следует констатировать, что во многом современные эколого-социально-экономические проблемы обусловлены отставанием классической экономической мысли. Традиционная экономическая школа [38, 39] была сориентирована на чисто техногенный тип развития без учета ресурсосберегающих восстановительных процессов. Действительно, традиционные рыночные модели не принимали во внимание проблемы устойчивости или стабильности производства, что особенно актуально для отраслей агробиологической системы АПК. Ограниченность классической теории воспроизводства предопределила серьезные макроэкономические, социально-экологические и технологические кризисные явления. Неоклассическая трактовка природы экономического рост за счет движения равновесного состояния под влиянием конкуренции фирм не всегда способна объяснить чередующиеся кризисные явления в экономике и выработать инструментарий их преодоления, а также не раскрывает причину замедления или ускорения технико-экономического развития на различных исторических этапах. Интерпретация экономического роста кейнсианской школой (1936 г.) на основе стимулирования инвестиционной активности как источника расширения производства и роста спроса позволила сформировать адекватную государственную политику регулирования эффективного спроса и полной занятости в экономике США. Однако кейнсианство, абсолютизируя государственную поддержку, обходит вниманием проблемы монополизации экономики и вмешательства в рыночную конъюнктуру. В широко известной теории длинных волн Н.Д. Кондратьева или больших циклов конъюнктуры (1925 г.) австрийский экономист Й. Шумпетер (1939 г.) увидел возможность преодоления кризисов в производстве за счет технических, организационно-экономических и управленческих нововведений [40]. Создание новых технологий характеризовалось Й. Шумпетером как собственно инновационный процесс, а их заимствование и распространение как процесс имитации. В итоге экономический цикл распался на две временных составляющих: инновационную и имитационную. Приведенные Й. Шумпетером деловые циклы, в настоящее время принято связывать со сменой технологических укладов в общественном производстве и это была первая попытка борьбы с кризисными явлениями на основе прогрессивных инноваций. 42 Большие циклы конъюнктуры Н.Д. Кондратьева являются наиболее продолжительными экономическими циклами, внутри которых происходит целый ряд менее долговременных циклов, таких как циклы Дж. Китчина, К. Жюгляра, С. Кузнеца и др. Сейчас можно выделить 3 типа волн: длинные волны (средняя продолжительность 50-60 лет), связанные с появлением новых отраслей и технологий; средние волны (периодичность 7-11 лет), связанные с инвестициями в машины и оборудование; короткие инновационные волны (40 месяцев) в рамках «цикла конъюнктуры». Ряд ученых в качестве основы для сегментации и анализа эволюции экономики используют понятие «экономический уклад», как сложившуюся совокупность тех или иных хозяйственных систем функционирования производства. Данное понятие, несмотря на общепризнанность в мировой и отечественной экономической науке, тем не менее, имеет множество часто противоречивых трактовок. Здесь можно выделить два основных направления: отечественные ученые, в том числе и современные, выделяют основой фундаментального деления общественно-экономических укладов виды собственности, формы хозяйствования (формационный подход), а зарубежные большее внимание уделяют подразделению укладов по принципам затратности производства, ресурсосбережения, экономической эффективности хозяйственной деятельности (рыночный или ресурсный подход). Марксистский анализ укладов является технократическим: его предметом становится «производство жизни», а главной проблемой оказывается смена способов производства. Отечественные ученые перерабатывают идеи марксизма касательно общественно-экономических формаций, существующих в отдельные исторические периоды. В.И. Ленин выделял следующие общественно-экономические уклады: патриархальный, то есть в значительной степени натуральное, крестьянское хозяйство; мелкое товарное производство; частно-хозяйственный капитализм; государственный капитализм; социализм 43 |