|
дукции. В этой связи следует особо остановиться на работах экономистов по данной проблематике в переходный к рыночным отношениям период. Д.С. Львов и С.Ю. Глазьев в своих трудах [26-33] уделяют проблемам эволюции технологических укладов и выявлению общих закономерностей инновационного развития национального хозяйства особое внимание. Учеными доказаны отклонения траектории развития российской экономики от общемировых тенденций и последовательность замещения технологических укладов, проявляющаяся в форме длинной волны конъюнктуры (с периодичностью около 50-60 лет). Под технологическим укладом они понимают однородный по уровню технико-экономических показателей комплекс сопряженных технологических процессов и производств, имеющих устойчивые межотраслевые связи и образующих технологические цепи. С.Ю. Глазьевым сформулирована новая парадигма эволюционной экономики, согласно которой каждое состояние траектории экономического развития определяется не решением проблем экономического равновесия спроса и предложения, а всей предысторией эволюции хозяйствующих субъектов, действующих в условиях соответствующего окружения. Инновационное развитие по С.Ю. Глазьеву представляет собой процесс взаимодействия новых технологий с социально-экономическим окружением, в результате которого и происходит их распространение. Здесь имеет место имитация новшества последователями новатора под влиянием закона конкуренции и этот процесс также характеризуется формой волны конъюнктуры, фазы которой определяют темпы технико-экономического развития. В трудах российских экономистов исследуются организационноэкономические аспекты управления инновациями при переходе к рыночным отношениям [34-42]. Указано, что создание на предприятиях инновационного механизма и в первую очередь материалосбережения должно осуществляться по четырем основным направлениям: проведение тщательного экономического анализа эффективности использования ресурсов, разработка организационных, экономических и технических мероприятий по рациональному по14 |
планирования, учета, управления, распределения и перераспределения ограниченных ресурсов производства. Вместе с тем узко рассматривались вопросы экономического стимулирования ресурсосбережения, а главным образом акцент в исследованиях делался на добывающую (сырьевую) отрасль. С другой стороны АПК как макросистема, работающая на возобновляемых и невозобновляемых ресурсах, никогда не рассматривалась в качестве приоритета ресурсосберегающей политики нашего государства. В 70-80-е годы были заложены организационные основы управления режимом экономии в СССР и создана Межведомственная комиссия по экономии и рациональному использованию материальных ресурсов. С 1983 г. стали интенсивно разрабатываться целевые комплексные программы по экономии материальных ресурсов и резко усилилась роль Госснаба СССР как координатора ресурсосберегающей деятельности. По убеждению большинства ученых-экономистов, при переходе к рыночным отношениям хозяйствования вертикальные рычаги регулирования ресурсосбережения не были в достаточной степени трансформированы в горизонтальные, что и обусловило рост ресурсоемкости производимой продукции [64]. В этой связи следует особо остановиться на работах экономистов по данной проблематике в переходный к рыночным отношениям период. С.Ю. Глазьев в своих трудах [65-72] уделяет проблеме эволюции технологических укладов и выявлению общих закономерностей динамики техникоэкономического развития национального хозяйства особое внимание. Ученым доказано отклонение траектории развития российской экономики от общемировых тенденций и последовательность замещения технологических укладов, проявляющаяся в форме длинной волны конъюнктуры (с периодичностью около 50-60 лет). Под технологическим укладом он понимает однородный по уровню технико-экономических показателей комплекс сопряженных технологических процессов и производств, имеющих устойчивые межотраслевые связи и образующих технологические цепи. На основе всестороннего анализа истории экономики им были описаны шесть основных тех46 нологических укладов: механизация текстильной промышленности (I ТУ 1780-1840 гг. мирового развития), становление тяжелой промышленности на основе парового двигателя (II ТУ 1840-1890 гг.), электрификация и химизация (III ТУ 1890-1940 гг.), автомобилизация (IV ТУ 1940-1990 гг.), компьютеризация и информатизация (V ТУ 1990-2020 гг.), биои нанотехнологии(VI ТУ 1995 г....) При этом каждый технологический уклад имеет свой жизненный цикл и последовательно происходит его замещение на новый. В свою очередь жизненный цикл уклада включает четыре фазы и имеет характерную форму двух пульсаций: ограниченное развитие в недрах предыдущего уклада, когда только зарождается ядро нового и резкий рост при соответствующих институциональных изменениях в экономике. Автором сформулирована парадигма эволюционной экономики, согласно которой каждое состояние траектории экономического развития определяется не решением проблем экономического равновесия спроса и предложения, а всей предысторией эволюции хозяйствующих субъектов, действующих в условиях соответствующего окружения. Технико-экономическое развитие по С.Ю. Глазьеву представляет собой процесс взаимодействия новых технологий с социально-экономическим окружением, в результате которого и происходит их распространение. Здесь имеет место имитация новшества последователями новатора под влиянием закона конкуренции и этот процесс также характеризуется формой волны конъюнктуры, фазы которой определяют темпы технико-экономического развития. Отмечая безусловную актуальность и научность теории С.Ю. Глазьева следует высказать мнение о том, что развитие аграрного производства вовсе не ограничивается технологической составляющей, скорее речь идет не о смене, а о синтезе технологических укладов. Характеристику и показатели технологических укладов АПК приводит в своих работах С.А. Андрющенко [73-79]. Экономист выделяет четыре уклада: патриархальный, первичной механизации и отраслевой специализации, безотходных технологий и межотраслевой интеграции, биотехнологический. 47 Доказательно проиллюстрирована эволюция технологических укладов и раскрыта сущность НТП в агропромышленной сфере как процесса изменения соотношения между укладами, при одновременном совершенствовании каждого из них. Попытки обобщения опыта ресурсосберегающей деятельности в народном хозяйстве и его адаптации к рыночной модели функционирования были предприняты в работах И.И. Витер, где обосновывались экономические методы стимулирования ресурсосбережения и закладывались основы управления ресурсопотреблением [8]. В.И. Омельчишин справедливо отмечает, что ресурсосбережение является основным фактором повышения эффективности общественного производства. В результате проведенных научных исследований, он пришел к выводу обусловленности ресурсосберегающего механизма сложившимся типом экономической системы. В этой связи им предложено новое определение категории ресурсосбережения, в соответствии с которым оно трактуется как объективный закон, форма проявления всеобщего закона экономии времени. Автором выделены два важнейших фактора регулирования ресурсосбережения платность ресурсопотребления и метод ценообразования [32]. В трудах Е.И. Лебедева глубоко и всесторонне исследуются организационно-экономические аспекты ресурсосбережения в пищевой промышленности при переходе к рыночным отношениям [80-84]. Указано, что создание на пищевых предприятиях ресурсосберегающего механизма и в первую очередь материалосбережения должно осуществляться по четырем основным направлениям: проведение тщательного экономического анализа эффективности использования ресурсов, разработка организационных, экономических и технических мероприятий по рациональному потреблению ресурсов. Автором рекомендовано в пищевой промышленности шире использовать методы планирования материалоемкости продукции по технико-экономическим факторам и оценки уровня безотходности технологий, а также комплекс программно-целевых подходов. Е.И. Лебедевым сформулированы основные |