|
треблению ресурсов. Рекомендовано в пищевой и перерабатывающей промышленности шире использовать методы планирования материалоемкости продукции по технико-экономическим факторам и оценки уровня безотходности технологий, а также комплекс программно-целевых подходов. Резюмируя результаты научных исследований в переходный к рыночным отношениям период, следует отметить, что ученые справедливо выделяют инновации в качестве основного фактора повышения эффективности производства, а на первый план выдвигают именно экономические рычаги стимулирования инновационных процессов, но при обязательном государственном регулировании. В условиях современного рынка проблема инновационного развития продолжает активно исследоваться учеными-экономистами и в особенности после финансового кризиса 1998 г., когда экстенсивные подходы полностью исчерпали себя. Проблемы государственного управления инновационными процессами нашли отражение в работах В.И. Дубова [45], М.А. Керашева и А.Г. Айрапетовой. Авторы приходят к общему выводу, что устойчивость развития экономики тесно связана с воспроизводством ресурсов и обуславливается инновационным типом хозяйствования. В.И. Дубов научно обосновывает экономико-правовые и финансово-кредитные рычаги государственного регулирования инновационных процессов, но ограничивается лишь анализом экономических ресурсов и только теоретическим решением проблемы. М.А. Керашев трактует ресурсосбережение как конкретную форму интенсификации производств и полагает, что эффективность, интенсификация и ресурсосбережение находятся в диалектической взаимосвязи, определяющей качественный уровень развития производства. А.Г. Айрапетовой предпринята попытка формирования общей теории экономических кризисов, воспроизводства ресурсного потенциала и ресурсных производственных циклов. Ресурсосбережение как составляющий элемент инновационного менеджмента подробно рассмотрено в работах С.Ю. Глазьева, Р. Фатхутдинова, 15 |
Доказательно проиллюстрирована эволюция технологических укладов и раскрыта сущность НТП в агропромышленной сфере как процесса изменения соотношения между укладами, при одновременном совершенствовании каждого из них. Попытки обобщения опыта ресурсосберегающей деятельности в народном хозяйстве и его адаптации к рыночной модели функционирования были предприняты в работах И.И. Витер, где обосновывались экономические методы стимулирования ресурсосбережения и закладывались основы управления ресурсопотреблением [8]. В.И. Омельчишин справедливо отмечает, что ресурсосбережение является основным фактором повышения эффективности общественного производства. В результате проведенных научных исследований, он пришел к выводу обусловленности ресурсосберегающего механизма сложившимся типом экономической системы. В этой связи им предложено новое определение категории ресурсосбережения, в соответствии с которым оно трактуется как объективный закон, форма проявления всеобщего закона экономии времени. Автором выделены два важнейших фактора регулирования ресурсосбережения платность ресурсопотребления и метод ценообразования [32]. В трудах Е.И. Лебедева глубоко и всесторонне исследуются организационно-экономические аспекты ресурсосбережения в пищевой промышленности при переходе к рыночным отношениям [80-84]. Указано, что создание на пищевых предприятиях ресурсосберегающего механизма и в первую очередь материалосбережения должно осуществляться по четырем основным направлениям: проведение тщательного экономического анализа эффективности использования ресурсов, разработка организационных, экономических и технических мероприятий по рациональному потреблению ресурсов. Автором рекомендовано в пищевой промышленности шире использовать методы планирования материалоемкости продукции по технико-экономическим факторам и оценки уровня безотходности технологий, а также комплекс программно-целевых подходов. Е.И. Лебедевым сформулированы основные жения, а также сформулирована новая парадигма ресурсосбережения как саморегулирующейся в условиях рынка системы. Вместе с тем автор обходит вниманием проблемы ресурсосбережения в агропромышленном производстве и ограничивается лишь анализом исчерпаемых сырьевых ресурсов, не конкретизируя условия и факторы создания саморегулирующейся системы ресурсосбережения. Резюмируя результаты научных исследований в переходный к рыночным отношениям период, следует отметить, что ученые справедливо выделяют ресурсосбережение в качестве основного фактора повышения эффективности производства, а на первый план выдвигают именно экономические рычаги стимулирования ресурсосберегающих процессов, но при обязательном государственном участии. В условиях современного рынка проблема ресурсосбережения продолжает активно исследоваться учеными-экономистами и в особенности после кризиса 1998 г., когда экстенсивные подходы полностью исчерпали себя. В работах Р.Я. Ахмадиева и Г.Ф. Мингалеева [94*97] представлена теория экономического обоснования ресурсосбережения на предприятиях и в народном хозяйстве на основе системы показателей эффективности использования ресурсов, включающей ресурсоемкость, потенциал ресурсосбережения, экономический эффект от снижения платы за природопользование, чистую прибыль участников ресурсосберегающего процесса, экономический эффект вследствие налоговых поступлений. В общем случае народнохозяйственный эффект от ресурсосбережения равен: PS=PV+PN+PB+PP-1, (1.2) где P V чистая прибыль предприятий, руб.; P N эффект от снижения платы за природопользование, руб.; РВ эффект вследствие налоговых поступлений, руб.; РР эффект, обусловленный улучшением условий жизнедеятельности и среды обитания, руб.; I инвестиции в ресурсосбережение, руб. Авторами применительно к топливно-энергетическому комплексу разработан эффективный алгоритм освоения потенциала ресурсосбережения и проиллюстрированы возможные сценарии реализации энергосберегающих мероприятий. Безусловным преимуществом этого научного направления является переход от чисто макроэкономических теорий ресурсосбережения к микроуровню с необходимой корректировкой систем показателей. Предложенная методика позволяет адекватно обосновывать инвестиции в ресурсосберегающие проекты и планировать последовательность осуществления энергосберегающих мероприятий. С другой стороны представленный авторами подход сориентирован на агрегированные результирующие показатели, затушевывающие эффективность использования отдельных ресурсов и их способность к воспроизводству, а главное он сложно адаптируется к отраслям агросферы. Дальнейшие исследования проблем государственного управления ресурсосбережением нашли отражение в работах В.И. Дубова [98], М.А. Керашева [99] и А.Г. Айрапетовой [100]. Авторы приходят к общему выводу, что устойчивость развития экономики тесно связана с воспроизводством ресурсов и обуславливается ресурсосберегающим типом хозяйствования. В.И. Дубов научно обосновывает экономико-правовые и финансово-кредитные рычаги государственного регулирования ресурсосберегающих процессов, но ограничивается лишь анализом экономических ресурсов и только теоретическим решением проблемы. М.А. Керашев трактует ресурсосбережение как конкретную форму интенсификации производств и полагает, что эффективность, интенсификация и ресурсосбережение находятся в диалектической взаимосвязи, определяющей качественный уровень развития производства. А.Г. Айрапетовой предпринята попытка формирования общей теории кризисов ресурсообеспечения, воспроизводства ресурсного потенциала и ресурсных производственных циклов. Наоборот в трудах М.К. Камилова [101] установлено, что ресурсосбережение обеспечивается множеством факторов, включая и интенсификацию 51 |