|
тов, применение удобрений и средств защиты, материальное стимулирование работников и т.д. Определенным образом не хватает системности в понимании основ управления инновационным развитием агроэкономики, обоснования новых проектов эффективного сочетания традиционных факторов интенсификации и достижений биологического сельского хозяйства, адекватного рыночным условиям механизма инновационного менеджмента и государственного регулирования рынка продовольствия. Многие зарубежные ученые также указывают на ключевую роль инноваций в становлении прогрессивного уклада экономики, В трудах таких экономистов как Кун, Доси, Роб, Хелпмен, Трайтенберг, Олссон описана роль различных типов инноваций и выделяются следующие виды технологических инноваций: интенсивные, революционные, возрастающие, потенциальные, аномальные и др. В зависимости от преобладающих типов инноваций они предлагают выделять различные ресурсные модели. В этих моделях описываются основы функционирования экономики в условиях сокращения ресурсов и ориентации на интенсивное ресурсосбережение. Такие ученые как Реквайт, Юнольд, Мильман, Принц, Юнг и другие выделили модели стимулирования принятия и распространения различных инноваций в области ресурсосбережения. В этих моделях указывается важность времени их принятия и соответствия требованиям рынка. Следует отметить, что все эти модели построены исключительно на рыночных принципах и учитывают реальное сокращение затрат отдельного предприятия, а не государственные обязательные требования в данной области. Можно сделать вывод, что в исследованиях в области инноваций и циклов в экономике, а в частности вопросов формирования инновационного уклада, зарубежными учеными описаны методы и принципы становления инноватики преимущественно на основе рыночных механизмов, базирующихся на реальном денежном выигрыше отдельной фирмы при внедрении инноваций и построении своей деятельности на основе инновационного уклада. 17 |
также предложен экономический механизм государственного регулирования ресурсоиспользования. Вместе с тем справедливо критикуя предшественников за недостаточность практической направленности исследований, авторы сами не в полной мере приводят результаты прикладной деятельности. В работах К.А. Багриновского [115] исследуется роль наукоемких технологий в решении конкретных проблем ресурсосбережения и отмечается резкий спад наукоемких производств в стране за последнее время. Предложена концепция построения научно-технического менеджмента и новые методические подходы к измерению технологической эффективности национальной экономики. И.В. Ли [117] подробно рассматривает проблему управления материалоемкостью промышленной сферы производства и указывает на два основных его инструмента: выбор конструкции и марки материала, а менеджмент ресурсоемкое™ в целом основывается на трех факторах: конструкции, материале и подборе поставщиков-покупателей. То есть автор указывает на особую роль логистики в достижении экономии ресурсов, как обоснованной деятельности по оптимизации каналов сбыта и поставки материалов. В большинстве последних научных исследований отечественных ученых речь идет о формировании организационно-экономического механизма ресурсосбережения, но рассматриваются локальные проявления ресурсосберегающей деятельности на предприятиях АПК, не раскрывается сама сущность современной модели ресурсосберегающего производственного менеджмента и государственного регулирования. Кроме того, предлагаемые приоритетные направления ресурсосбережения часто выступают традиционными формами интенсификации сельскохозяйственного производства, а именно оптимизация землепользования и севооборотов, применение удобрений и средств защиты, материальное стимулирование работников и т.д. Определенным образом не хватает системности в понимании основ формирования и развития ресурсосберегающего уклада агроэкономики, обоснования новых проектов эффективного сочетания традиционных факторов интенсификации и достиже55 портом необходимых ресурсов. И с другой стороны при построении экономики на экспорте ресурсов неизбежно возникают экономические противоречия и дисбаланс в производстве, поскольку нет стимулов для развития ресурсосбережения в добывающих отраслях и нет необходимости развивать производство готовой продукции. Эти идеи особенно актуальны для сырьевой экономики России. Многие зарубежные ученые указывают на ключевую роль инноваций в становлении ресурсосберегающего уклада экономики. В трудах таких экономистов как Кун, Доси, Роб, Хелпмен, Трайтенберг, Олссон описана роль различных типов инноваций и выделяются различные виды технологических инноваций: интенсивные, революционные, возрастающие, потенциальные, аномальные и др. В зависимости от преобладающих типов инноваций они предлагают выделять различные ресурсные модели. В этих моделях описываются основы функционирования экономики в условиях сокращения ресурсов и ориентации на интенсивное ресурсосбережение. Значительное количество работ зарубежных ученых исследует процесс выделения как нового ресурсосберегающего уклада, так и формирования одновременно с ним экологического уклада. Неразрывность экологических факторов загрязнения окружающей среды и снижения запасов природных ресурсов в работах этих ученых напрямую связывается со становлением ресурсосберегающего уклада экономики. Направление на ресурсосбережение рассматривается всего лишь как часть комплексной работы по развитию экологического уклада в современном обществе. В данном контексте уклад это скорее социальное явление, нежели экономическое. Однако здесь используются именно экономические инструменты контроля за загрязнением и стимулы по формированию ресурсосбережения на предприятии. Среди таких инструментов выделяют: регулирование, контроль и рыночные инструменты. Причем даже регулирование и контроль осуществляется через экономический фактор с помощью законов рынка. Не менее важен и координационный фактор. В качестве координатора формирования ресурсосбережения высту57 пает государственный инспектор, который определяет нормы выработки, ставку налога, размер субсидий на сокращение выбросов и внедрение ресурсосберегающих технологий и другие экономические параметры. Такие ученые как Реквайт, Юнольд, Мильман, Принц [128], Юнг [129] и другие выделили модели стимулирования принятия и распространения различных инноваций в области ресурсосбережения. В этих моделях указывается важность времени их принятия и соответствия требованиям рынка. Следует отметить, что все эти модели построены только на рыночных принципах и учитывают реальное сокращение затрат отдельного предприятия, а не государственные обязательные требования в данной области. Таким образом, можно сделать вывод, что в исследованиях в области теории укладов и циклов в экономике, а в частности вопросов формирования ресурсосберегающего уклада зарубежными учеными описаны методы и принципы становления ресурсосбережения преимущественно на основе рыночных механизмов, базирующихся на реальном денежном выигрыше отдельной фирмы при внедрении инноваций и построении своей деятельности на основе ресурсосберегающего уклада. На протяжении десятилетий центральной проблемой экономической мысли оставалось адекватное соизмерение всех затраченных ресурсов с результативностью (эффектом) производства и на этой основе определение его эффективности. Современный рынок и сложная эколого-социальноэкономическая обстановка в агропромышленной сфере обуславливают необходимость серьезной корректировки экономико-математического аппарата исчисления ресурсного потенциала, эффективности производства и поиска новых инструментов ее анализа. Из всех существующих определений категории эффективности [131-138] на наш взгляд, наиболее обоснованной является сопоставление эффекта (Р) с ресурсами (R), используемыми для его получения: |