|
Ill венность у всех субъектов без исключения и в полном объеме. Поэтому^ни о ix каких различиях в размере изъятия ренты, а, следовательно, и в регулировании экономического поведения речи быть не может. На принципиально иных позициях формулируется еще одна, третья по счету, концепция системы налогообложения. Ее условно можно обозначить как многофункциональную, регулирующую. Ее идеологической основой выступает идея социально ориентированного рынка, в соответствии с которой налоговая система формируется как механизм косвенного воздействия на экономическое поведение хозяйствующих субъектов. Согласно данной концепции, налоговая система должна выполнять не только фискально-конфискационные и компенсационные, но и регулирующие функции. Налогообложению подлежит не только рентная составляющая, но и все остальные участвующие в воспроизводстве прибавочного продукта факторы, а также сам прибавочный продукт в форме прибыли и добавленной в процессе оборота стоимости. При этом размер и пропорции платежей разного вида и по отношению к различным субъектам налогообложения (отраслям, территориям, предприятиям) диктуются целями регулирования в общественно значимых интересах и направлениях структурной организации экономики, внутрии межгосударственного разделения труда, освоения отечественного и зарубежного рынка, эффективного использования ресурсного потенциала страны и т.п. Дифференцирующими основаниями выступают целевые направления экономического развития, объективные условия и факторы функционирования конкретных отраслей и предприятий, их состояние, степень монополизации, конкурентоспособность. Ц' Какая же из трех обозначенных выше концепций может быть признана наиболее обоснованной и продуктивной для КБР? Если говорить о либерально-консервативной концепции, то все ее недостатки сегодня на виду. Ни для кого уже не секрет, что сохранение этой системы грозит полным развалом экономики, потерей всякой перспективы на последующее ее восстановление. В рамках данного подхода вполне лоV |
стей дифференциации рентных платежей из-за ограниченного их размера и огромных потребностей в инвестировании общенациональных расходов. При всем желании государство, особенно в период затяжного экономического кризиса, не в состоянии оставлять в распоряжении конкретных хозяйствующих субъектов даже малую долю произведенной ими рентной собственности. Сама ситуация объективно вынуждает изымать эту собственность у всех субъектов без исключения и в полном объеме. Поэтому ни о каких различиях в размере изъятия ренты, а следовательно, и в регулировании экономического поведения речи быть не может. На принципиально иных позициях формулируется еще одна, третья по счету, концепция системы налогообложения. Ее условно можно обозначить как многофункциональную, регулирующую. Ее идеологической основой выступает идея социально ориентированного рынка, в соответствии с которой налоговая система формируется как механизм косвенного воздействия на экономическое поведение хозяйствующих субъектов. Согласно данной концепции, налоговая система должна выполнять не только фискально-конфискационные и компенсационные, но и регулирующие функции. Налогообложению подлежит не только рентная составляющая, но и все остальные участвующие в воспроизводстве прибавочного продукта факторы, а также сам прибавочный продукт в форме прибыли и добавленной в процессе оборота стоимости. При этом размер и пропорции платежей разного вида и по отношению к различным субъектам налогообложения (отраслям, территориям, предприятиям) диктуются целями регулирования в общественно значимых интересах и направлениях структурной организации экономики, внутрии межгосударственного разделения труда, освоения отечественного и зарубежного рынка, эффективного использования ресурсного потенциала страны и т.п. Дифференцирующими основаниями выступают целевые направления экономического развития, объективные условия и факторы функционирования конкретных отраслей и предприятий, их состояние, степень монополизации, конкурентоспособность. 136 Какая же из трех обозначенных выше концепций может быть признана наиболее обоснованной и продуктивной для КЧР? Если говорить о либерально-консервативной концепции, то все ее недостатки сегодня на виду. Ни для кого уже не секрет, что сохранение этой системы грозит полным развалом экономики, потерей всякой перспективы на последующее ее восстановление. В рамках данного подхода вполне логичным расценивается неограниченное расширение видов налоговых платежей и увеличение их размеров как средство преодоления бюджетного дефицита и радикальной селекции деформированного, технологически отсталого, экономически неэффективного и неконкурентоспособного производства. Для всех субъектов хозяйственной деятельности устанавливается одинаковый налоговых прессинг, никому не делается исключений, игнорируются различия в уровнях развития отраслей и территорий, не выделяются приоритеты структурной перестройки, игнорируется степень жизненной необходимости и потенциальной конкурентоспособности действующих производств. На практике же в результате столь жесткой и недифференцированной налоговой политики правительство КЧР постоянно будет находиться под давлением различных отраслей и предприятий, требующих налоговых льгот и уступок. Причем внеэкономическая дифференциация налоговых платежей осуществляется не на основе тщательных расчетов и обоснований, а по наитию, по политическим мотивам, в зависимости от степени влияния тех или иных лоббирующих определенные интересы политических партий, общественных организаций и их лидеров. Практически вне критического анализа остается пока вторая, рентообразующая концепция налогообложения. Хотя последствия ее осуществления могут быть не менее драматичными и разрушительными. Первое. Рента воспроизводится в тех отраслях, которые широко используют составляющие всеобщее достояние рентообразующие факторы производства. К числу таких отраслей относится, прежде всего, сельское хо137 |