|
112 гичным расценивается неограниченное расширение видов налоговых платежей и увеличение их размеров как средство преодоления бюджетного дефицита и радикальной селекции деформированного, технологически отсталого, экономически неэффективного и неконкурентоспособного производства. Для всех субъектов хозяйственной деятельности устанавливается одинаковыи налоговых прессинг, никому не делается исключений, игнорируются различия в уровнях развития отраслей и территорий, не выделяются приоритеты структурной перестройки, игнорируется степень жизненной необходимости и потенциальной конкурентоспособности действующих производств. На практике же в результате столь жесткой и недифференцированной налоговой политики правительство КБР постоянно будет находиться под давлением различных отраслей и предприятий, требующих налоговых льгот и уступок. Причем внеэкономическая дифференциация налоговых платежей осуществляется не на основе тщательных расчетов и обоснований, а по наитию, по политическим мотивам, в зависимости от степени влияния тех или иных лоббирующих определенные интересы политических партий, общественных организаций и их лидеров. Практически вне критического анализа остается пока вторая, рентообразующая концепция налогообложения. Хотя последствия ее осуществления могут быть не менее драматичными и разрушительными. Первое. Рента воспроизводится в тех отраслях, которые широко используют составляющие всеобщее достояние рентообразующие факторы производства. К числу таких отраслей относится, прежде всего, сельское хоW' зяйство. Однако, в условиях рынка, через его механизм ценообразования, рента «перекачивается» и присваивается такими секторами производства, прежде всего находящихся вне юрисдикции республики, где достигнут наиболее высокий уровень развития производительных сил, где ниже общественно необходимые затраты труда и капитала и, соответственно, цены на товары и услуги. W |
Какая же из трех обозначенных выше концепций может быть признана наиболее обоснованной и продуктивной для КЧР? Если говорить о либерально-консервативной концепции, то все ее недостатки сегодня на виду. Ни для кого уже не секрет, что сохранение этой системы грозит полным развалом экономики, потерей всякой перспективы на последующее ее восстановление. В рамках данного подхода вполне логичным расценивается неограниченное расширение видов налоговых платежей и увеличение их размеров как средство преодоления бюджетного дефицита и радикальной селекции деформированного, технологически отсталого, экономически неэффективного и неконкурентоспособного производства. Для всех субъектов хозяйственной деятельности устанавливается одинаковый налоговых прессинг, никому не делается исключений, игнорируются различия в уровнях развития отраслей и территорий, не выделяются приоритеты структурной перестройки, игнорируется степень жизненной необходимости и потенциальной конкурентоспособности действующих производств. На практике же в результате столь жесткой и недифференцированной налоговой политики правительство КЧР постоянно будет находиться под давлением различных отраслей и предприятий, требующих налоговых льгот и уступок. Причем внеэкономическая дифференциация налоговых платежей осуществляется не на основе тщательных расчетов и обоснований, а по наитию, по политическим мотивам, в зависимости от степени влияния тех или иных лоббирующих определенные интересы политических партий, общественных организаций и их лидеров. Практически вне критического анализа остается пока вторая, рентообразующая концепция налогообложения. Хотя последствия ее осуществления могут быть не менее драматичными и разрушительными. Первое. Рента воспроизводится в тех отраслях, которые широко используют составляющие всеобщее достояние рентообразующие факторы производства. К числу таких отраслей относится, прежде всего, сельское хо137 зяйство. Однако в условиях рынка, через его механизм ценообразования, рента «перекачивается» и присваивается такими секторами производства, прежде всего находящихся вне юрисдикции республики, где достигнут наиболее высокий уровень развития производительных сил, где ниже общественно необходимые затраты труда и капитала и, соответственно, цены на товары и услуги. Поскольку сельское хозяйство находится в наиболее тяжелом состоянии и уступает сегодня другим отраслям по всем параметрам, то переход на рентную систему налогообложения будет означать для него двойное налоговое бремя: через системы рентных платежей и в связи с межотраслевым присвоением ренты. Ясно, что в этих условиях для сельского хозяйства не останется ресурсов не только для расширенного, но и для простого воспроизводства. Изымать же ренту не непосредственно в сельском хозяйстве, а в других отраслях тоже не удастся, ведь по отношению к ним действует тот же закон, но в рамках общероссийской экономической системы. Выигрывают в конечном счете те регионы, которые имеют более высокий уровень развития производительных сил, ниже затраты и цены на производимую продукцию. Нет нужды говорить, что на данном историческом этапе КЧР в этом отношении неконкурентоспособна и потому объективно обречена на потерю своей рентной собственности (впрочем, так же, как и на реализацию за бесценок природных сырьевых ресурсов). В результате вначале развалится сельское хозяйство, а за ним рухнут и остальные производства. Далее. Нынешние потребности КЧР в общественных преобразованиях настолько глобальны, а возможности рентообразования столь ограниченны, что вряд ли будет достаточным изъятие ренты для осуществления глобальной общесистемной перестройки экономики, в частности, создания полноценной транспортно-коммуникационной системы, экологозащитных и восстановительных мер, формирования полноценной общегосударственной производственной и социальной инфраструктуры, поддержания на должном уровне обороноспособности страны, стимулирования развития новых форм 138 |