|
4 58 Различия в урожайности и доходности определяются не только объективными, но и субъективными факторами хозяйственной деятельности, которые могут быть положены в основу оценки естественных свойств земли. Известны случаи, когда предпринимались попытки сравнительной оценки качества земель в различных областях и республиках Южного Федерального Округа по фактическим различиям в урожайности и доходности, при этом завышалась оценка в областях с более высоким ресурсным потенциалом и наоборот. При качественной оценке земель, проводимой внутри отдельных республик и областей, применялись различные методы, которые должны были обеспечить устранение влияния субъективного фактора на оценочные показатели. При этом основная трудность привязанность показателей продуктивности в отчетных и статистических материалах к первичным земельным так* сономическим единицам, а к территориальным и административнохозяйственным комплексам (сельскохозяйственные предприятия, районы, области), где складываются ассоциации различных типов и разновидностей земель. Для преодоления этих трудностей было предложено найти так называемые эталонные типичные хозяйства, в которых данный тип (разновидность) земель составляет не менее 2/3 в общей земельной площади, а уровень ведения хозяйства соответствует среднесложившемуся по региону. При расчетах применялись и экономико-математические методы, своф дящиеся к использованию статистического, подхода и построению корреляционно-регрессионных моделей. Исключение влияния субъективного фактора достигалось включением в анализ достаточно большой совокупности хозяйств. Для получения оценок продуктивности различных типов и разновидностей земель достаточно, чтобы каждая почвенная разновидность была бы существенно представлена в каждом хозяйстве. На основе этой информации учеными Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии проведена оценка земель в КБР. Она ♦ |
141 плекс землепользования (сочетание различных видов или классов земель в рамках определенной территории). Поскольку оценка территориального комплекса требует в качестве предварительного условия оценки ее составных частей, то качественная оценка предполагает группировку земель по объективным естественным свойствам и определение класса пригодности (бонитета) земли. Этот вопрос (природно-сельскохозяйственное районирование и классификация земель) был рассмотрен выше в п. 2.1. На основе этой схемы с учетом местных природно-экономических условий проводилось кадастровое районирование. При выделении кадастровых районов (совокупностей административных районов) учитывались примерная общность почвенно-климатических условий и способа сельскохозяйственного использования земель (специализация, сочетание культур, обеспеченность производственными фондами и трудовыми ресурсами). Внутри кадастрового района при разнообразии природно-экономических условий производилась более детальная группировка хозяйств по микрорайонам или экогруппам с учетом преобладания того или иного типа земель и способа их использования. Завершающий этап качественной оценки бонитировка почв выраженная в баллах качественная оценка почв. Поэтому в качестве первичного объекта бонитировки принимались почвенные разности, агропроизводственные группировки почв, или сельскохозяйственные типы земель, приблизительно сходные по наличию питательных веществ, рельефу, условиям увлажнения, технологическим свойствам при обработке. Оценочным показателем являлась урожайность основных сельскохозяйственных культур в кормовых (зерновых) единицах. Различия в урожайности и доходности определяются не только объективными, но и субъективными факторами хозяйственной деятельности, которые могут быть положены в основу оценки естественных свойств земли. Предпринимались попытки сравнительной оценки качества земель в различных областях (республиках) по фактическим различиям в урожайности и доходности, при 142 этом завышалась оценка в областях с более высоким ресурсным потенциалом и наоборот. При качественной оценке земель, проводимой внутри отдельных республик и областей, применялись различные методы, которые должны были обеспечить устранение влияния субъективного фактора на оценочные показатели. При этом основная трудность привязанность показателей продуктивности в отчетных и статистических материалах к первичным земельным таксономическим единицам, а к территориальным и административно-хозяйственным комплексам (сельскохозяйственные предприятия, районы, области), где складываются ассоциации различных типов и разновидностей земель. Для преодоления этих трудностей было предложено найти так называемые эталонные типичные хозяйства, в которых данный тип (разновидность) земель составляет не менее 2/3 в общей земельной площади, а уровень ведения хозяйства соответствует среднесложившемуся по региону. Применялись и экономико-математические методы, сводящиеся к использованию статистического подхода и построению корреляционнорегрессионных моделей. Исключение влияния субъективного фактора достигалось включением в анализ достаточно большой совокупности хозяйств. Для получения оценок продуктивности различных типов и разновидностей земель достаточно, чтобы каждая почвенная разновидность была бы существенно представлена в каждом хозяйстве. Однако в целом, по оценке М. Л. Бронштейна, расхождение данных, полученных традиционным путем и с помощью экономико-математических методов очень значительно 3,5% (максимально 10%).[103.28] Наиболее сложной проблемой являлось проведение сравнительной оценки качества земель по крупным территориально-производственным комплексам республикам и областям страны. Здесь различия в производительности земли определяются уже не столько почвенными, сколько климатическими показателями. С учетом различий в почвенно-климатических и экономических условиях |