|
74 * бы права земледельцев и землепользователей. Подобное вмешательство может опираться как на административно-правовую, так и на экономическую основу, быть бюрократическим, командным или либеральным, рыночным. Сейчас малоземельные регионы России вновь нуждаются в серьезном реформировании земельных отношений. Необходимо вернуть земле настоящего хозяина, возродить земельного собственника. С одной стороны, разработать механизм саморегулирования процессов хозяйствования на земле, с Л другой, осуществлять государственное регулирование земельными ресурсами. Правда, современная земельная реформа в России от всех предшествующих отличается следующим: Первое. Прежние попытки реформирования земельных отношений осуществлялись в России в отсутствие длительного перерыва в естественноисторическом процессе развития страны. И хотя земельная реформа 1917 года совпала с началом исторического «разрыва» в социально-экономической ' эволюции, а последующие коллективизация и национализация земли прохоф дили уже при новой политической системе, в обществе еще долгое время сохранялись и психологические мотивации к разумному землевладению, и их реальные носители. В современных условиях естественная социальная база земельной реформы либо полностью исчезла (в аграрном секторе), либо глубоко деформирована (в прочих отраслях хозяйственной деятельности). Вот почему сформированные на основе обобщения общемировой практики концепции возвращения земельных отношений к их рыночному состоя« нию зачастую не согласуются с реально существующими в российском обществе психологическими стереотипами и моделями экономического повеФ дения основной массы населения. Второе. Земельная реформа в предреволюционной России проводилась без коренной ломки социально-экономического уклада. После Октябрьской революции 1917 г. она была реализована, как и в настоящее время, в качестве составного элемента глобальной трансформации сложившейся социальноэкономической системы. В результате и в предыдущем случае, и сейчас |
него, не способны к передислокации. Более того, земля при строгом общественном контроле за соблюдением технологических и экологических требований и ограничений не разрушается, сохраняет свои полезные потребительские свойства и, главное, не амортизируется, не «растворяется» в производимой на ее основе продукции. Собственность на землю не предоставляет землевладельцу неограниченные права распоряжения ею в духе классической формы римского права «употреблять» и «злоупотреблять» принадлежащим комулибо имуществом. И поскольку общество постоянно следит за тем, как используются земельные ресурсы, и достаточно жестко это регламентирует, всегда существует возможность обеспечить приоритет общественных интересов и в то же время установить такие «правила игры», которые защищали бы права земледельцев и землепользователей. Подобное вмешательство может опираться как на административно-правовую, так и на экономическую основу, быть бюрократическим, командным или либеральным, рыночным [3, с.47]. Одна из характерных особенностей истории России заключается в том, что в нашей стране до сих пор остается нерешенным так называемый «земельный вопрос». Реформа 1861 года оказалась половинчатой, незавершенной в части наделения крестьян землей, что через короткое время породило крестьянские бунты и революцию 1905 года. Нельзя назвать полностью успешной и земельную реформу П. Столыпина. К крупным социально-экономическим потерям привел многолетний эксперимент по созданию так называемого «социалистического» землепользования, основанного на полной национализации ранее переданной крестьянам земли, кровавом раскулачивании, насильственной коллективизации. Камнем преткновения в возрождении крестьянства стало закрепленное в Конституции СССР право исключительной собственности государства на землю, недра, воды, леса как общее достояние всего советского народа. Это положение являлось юридически выражением национализации земли, 38 проведенной в нашей стране. Полная ликвидация монополии собственности на землю, превращение её в общенародную в действительности должны были бы обеспечить свободное развитие производительных сил земледелия. Но этого не случилось.«г Фактически произошла подмена общенародной собственности на землю монополией собственности партийно-государственной бюрократии. Эта монополия выразилась в узурпации всех хозяйских полномочий, в отчуждении всего продукта крестьянского труда, произошло полное отчуждение крестьянина от собственности на труд и его результаты. Главная причина провала идеи создания социалистического земельного строя утрата отчужденными от земельной собственности участниками производственного процесса мотивации к высокоэффективной хозяйственной деятельности, сопряженной с наиболее продуктивным и вместе с тем бережным, рачительным использованием земли [3, с. 47]. Сейчас Россия вновь нуждается в серьезном реформировании земельных отношений. Необходимо вернуть земле настоящего хозяина, возродить земельного собственника. С одной стороны, разработать механизм саморегулирования процессов хозяйствования на земле, с другой, осуществлять государственное регулирование земельными ресурсами. Правда, современная земельная реформа в России от всех предшествующих отличается следующим [3, с.48]: Первое. Прежние попытки реформирования земельных отношений осуществлялись в России в отсутствие длительного перерыва в естественноисторическом процессе развития страны. И хотя земельная реформа 1917 года совпала с началом исторического «разрыва» в социально-экономической эволюции, а последующие коллективизация и национализация земли проходили уже при новой политической системе, в обществе еще долгое время сохранялись и психологические мотивации к разумному землевладению, и их реальные носители. В современных условиях естественная социальная база земельной реформы либо полностью исчезла (в аграрном секторе), либо глубоко деформирована (в прочих отраслях хозяйственной деятельности). Вот почему сформированные на основе обобщения общемировой практики концепции возвращения земельных отношений к их рыночному состоянию зачастую не согласуются с реально существующими в российском обществе психологическими стереотипами и моделями экономического поведения основной массы населения. Второе. Земельная реформа в предреволюционной России проводилась без коренной ломки социально-экономического уклада. После Октябрьской революции 1917 г. она была реализована, как и в настоящее время, в качестве составного элемента глобальной трансформации сложившейся социальноэкономической системы. В результате и в предыдущем случае, и сейчас вновь совмещаются сложные общественные преобразования и вызванные ими проблемы как общие, так и специфические, характерные собственно для земельной реформы. При этом особенность нынешней земельной реформы заключается в том, что наученные прошлым драматическим опытом граждане России уже не расположены к резким переменам, воспринимают их с опасением, большой долей скептицизма и нередко откровенно им противодействуют. Третье. К настоящему времени общегосударственное землепользование в функциональном плане заметно изменилось и усложнилось: резервы вовлечения в хозяйственный оборот новых земель оказались в значительной мере исчерпанными, концентрация капитала и трудовых ресурсов в аграрном секторе снизилась до минимального уровня, а перенаселенность районов традиционного освоения сменилась депрессивной демографической ситуацией. Главное же заключается в том, что в качестве ведущего системообразующего звена сформировался тип заселенной территории, используемой под размещение городских центров разной величины, поселков городского типа и сельских населенных пунктов. При этом резко возросло социально |