|
20 При этом конкурентоспособность таких экономических объектов определяется характеристиками, отличными от традиционных, используемых в квалиметрии. Здесь следует принимать во внимание параметры, определенные в микроэкономических методиках, используемых в сфере управления предприятиями. Можно утверждать, что применительно к товару конкурентоспособность является развитием категории качества, В случае активных экономических объектов предприятий и организаций, представленных на рынке конкурентоспособность представляет собой категорию эффективности, но на более высоком уровне. При такой постановке в терминах системного анализа рыночная конкуренция может быть описана следующим образом. Имеется экономическая система, включающая в себя ряд функционально однородных объектов, и окружающая эти объекты среда, роль которой сводится применительно к данной проблеме к формированию требований к результатам функционирования указанных объектов. Механизм формирования требований априори объектам неизвестен, а сами требования предъявляются этим объектам в слабо формализованном виде и с высокой степенью неопределенности. Как требования среды, так и результаты функционирования объектов могут быть представлены в виде некоторого множества показателей, имеющих в общем случае различный экономический смысл. Целью каждого объекта является достижение максимально возможного соответствия результатов функционирования предъявляемым требованиям. Множество объектов может быть упорядочено на основе критерия минимума расстояния между результатами функционирования и требованиями среды. Свойства такого упорядочения могут быть различными. Исходя из эмпирических соображений, можно назвать конкурентоспособными любые объекты из упорядоченного множества с номерами от 1 до п, где п это максимально допустимое в рассматриваемой ситуации количество объектов, которые принимаются в качестве |
2. Конкурентоспособность как экономическая категория Товар, куда входят как изделия, так и услуги всего лишь пассивный компонент рынка, на котором присутствуют также и активные компоненты субъекты хозяйствования, которые, очевидно, могут быть опосредованными носителями свойства конкурентоспособности (через свои товары и услуги). При этом конкурентоспособность таких экономических объектов определяется характеристиками, отличными от традиционных, используемых в квалиметрии. Здесь следует принимать во внимание параметры, определенные в микроэкономических методиках, используемых в сфере управления предприятиями. Можно утверждать, что применительно к товару конкурентоспособность является развитием категории качества. В случае активных экономических объектов предприятий и организаций, представленных на рынке конкурентоспособность представляет собой категорию эффективности, но на более высоком уровне. При такой постановке в терминах системного анализа рыночная конкуренция может быть описана следующим образом. Имеется экономическая система, включающая в себя ряд функционально однородных объектов, и окружающая эти объекты среда, роль которой сводится применительно к данной проблеме к формированию требований к результатам функционирования указанных объектов. Механизм формирования требований априори объектам неизвестен, а сами требования предъявляются этим объектам в слабо формализованном виде и с высокой степенью неопределенности. Как требования среды, так и результаты функционирования объектов могут быть представлены в виде некоторого множества показателей, имеющих в общем случае различный экономический смысл. Целью каждого объекта является достижение максимально возможного соответствия результатов функционирования предъявляемым требованиям. Множество объектов может быть упорядочено на основе критерия минимума расстояния между результатами функционирования и требованиями среды. Свойства такого упорядочения могут быть различными. Исходя из эмпирических соображений, можно назвать конкурентоспособными любые объекты из упорядоченного множества с номерами от 1 до n, где n это максимально допустимое в рассматриваемой ситуации количество объектов, которые принимаются в качестве конкурентоспособных. При этом наиболее конкурентоспособным будет, естественно, считаться мажоранта упорядоченного множества. Очевидно, данную проблему можно описать пятеркой: Р = Очевидно, что рассматриваемая проблема относится к предметной области сложных систем. Очевидно также, что все множества, представленные в выражении (2.1), включают в себя элементы различной физической природы, сравнение которых затруднено методологически. Следовательно, необходимо учитывать, что результат решения проблемы (2.1) в значительной степени будет субъективным. Кроме того, элементный состав этих множеств в общем случае точно определен быть не может в силу различных причин например, ограниченности ресурсов, отведенных ЛПР на анализ ситуации. В общем случае все указанные множества следует относить к классу размытых. Охарактеризуем кратко основные компоненты проблемы. Множество S включает в себя как объекты, реально существующие на рынке, так и те объекты, которые, по мнению ЛПР, могут на нем появиться в период, учитываемый в анализе. Поскольку часть элементов этого множества относится к конкурирующим, то есть к противнику в конкурентном конфликте, информация о них у ЛПР ограничена и может быть выражена даже в вероятностных категориях. Множество D является слабоструктурированным. Оно принципиально не может быть сформировано детерминированными методиками, поскольку строится на основе выборки. Теоретические основы построения множества D достаточно хорошо разработаны. Множество А строится на основе уже упоминавшихся микроэкономических методик. Этот раздел экономического анализа в настоящее время весьма популярен в практическом плане. Методические основы формирования множества А в значительной степени относятся к эмпирическим. Множество ОС, как и множество D, является слабоструктурированным. Фактически оно формируется по принципу группового решения, причем в качестве экспертов выступают потребители. Можно утверждать, что ОС определяется известными аксиомами Эрроу: универсальностью, т.е. определенностью для всех возможных наборов индивидуальных предпочтений; положительной связью, т.е. неизменностью отношения предпочтения в тех случаях, когда увеличивается количество индивидуальных предпочтений некоторой альтернативы; независимостью несущественных альтернатив, т.е. совпадением индивидуальных предпочтений и групповых решений, если они не противоречат друг другу; суверенностью потребителей, т.е. принципиальной возможностью любого варианта индивидуальных предпочтений; отсутствием диктатора, т.е. невозможностью для любого потребителя определять групповое решение. Первое условие, несмотря на то, что оно определено как аксиома, может быть, безусловно, ослаблено. Потребители могут выдвигать любые требования, однако, в силу закономерностей потребительского поведения с течением времени потребительские предпочтения меняются таким образом, что их можно объединить в несколько групп с совпадающими предпочтениями. Представляется, что вторая аксиома применительно к рассматриваемой проблеме является бесспорной, чего нельзя сказать о третьей. Мнения по ее поводу разделяются, причем аргументация сторон представляется более или менее убедительной в зависимости от задачи, применительно к которой эта аксиома рассматривается. Аксиомы суверенности и отсутствия диктатора с интуитивной точки зрения возражений не вызывают. Отсутствуют также практические примеры, опровергающие их. Очевидно, что порядок, заданный потребителями или экспертами на множестве ОС, не определяет количественной |