Проверяемый текст
Белоглазов, Павел Валерьевич; Государственная политика в отношении молодой семьи в Российской Федерации, конец 1980-х - начало 2000-х гг. (Диссертация 2003)
[стр. 122]

целью облегчения трудностей и уменьшения степени нестабильности семейного образа жизни.
А нестабильность семейной жизни проявлялась, как отмечалось выше, в возрастании числа разводов, постоянном сокращении числа детей на семейную пару; в ухудшении жизненного уровня; росте числа внебрачных семей; женщин, желавших иметь ребенка, не создавая семью; несовершеннолетних, родивших внебрачного ребенка и, наконец, в росте числа людей из категории «холостяков».
Но, как показывают исследования, наиболее действенным симптомом нестабильности семей являлось социально-экономическое неблагополучие.
Происшедшая резкая дифференциация доходов семей повлекла за собой различные позиции в оценках социальных ценностей и ориентаций.
Для обеспеченных семей общий характер приобрел принцип достаточности, который включал в себя деньги, вещи, успех, признание со стороны,
наличие свободного времени, приоритет личной выгоды.255 Упадок семьи характеризовался сокращением рождаемости до одного ребенка в семье, некачественной социализацией подрастающего поколения, нестабильностью брака.
Вековые устои расширенной семьи прошлого, уходившие своими корнями в далекую историю, ее культурное многообразие, нивелировались.
Определенные законы семейной жизни, ценности коллективизма, потребность в детях разрушались под натиском разъедавших сил современности эгоизма, эгоцентризма, насилия, культа денег.
На положение семьи в обществе оказывали влияние такие сложные социальные процессы, как эволюция духовных ценностей и смена ориентиров в сфере семейной жизни, вторжение «нормативов» рыночного общества.
Социальное развитие порождало стремление найти новые формы совместной жизни, обеспечивавшие гармонию интересов личности, семьи, общества.
В этот поиск с непредсказуемыми последствиями были вовлечены мужчины и женщины.
Становилось очевидным активное стремление женщин к самостоятельности во всей общественной жизни, включая семью, что порождало большое количество разводов.
Однако в своем большинстве люди не торопились кардинально менять социокультурные ориентации.
Брак, семья, дети по-прежнему оставались в ряду важнейших жизненных ценностей.
В этом смысле россияне значительно отличались от европейских стран высоким процентом брачности.
Социологическое исследование, проведенное учеными Московского государственного университета в 1996 году,
233Социальное развитие как атрибут цивилизованности общества.
М.,
1997.
С.
30.
122
[стр. 135]

В западном обществе установились стандарты и стереотипы поведения терпимого отношения к добропорядочным сексуальным связям.
В скандинавских странах в незарегистрированных браках находилось в пределах 70% женщин 20-25 лет, в других европейских странах 20-30%.
Неофициальную семью имели 25% американских студентов, проживавших в общежитиях.
Более половины всех сожительствовавших в США ни разу не состояли в зарегистрированном браке.76 В 1990-х годах ярко проявилась тенденция на увеличение количества внебрачных детей.
Скажем, в 1994 году внебрачная рождаемость составляла около 20% от общего числа новорожденных.77 Только с 1996 по 1998 год число детей, родившихся вне брака, возросло с 13,2% до 23%.78 В 1997 году от общей численности рожденных детей 23% были внебрачными.79 Определенная работа проводилась по поддержанию такого нового института, как приемная семья.
В Брянской области в 1999 году было 4 приемных семьи, в которых воспитывалось 25 несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей.80 Получили развитие новые формы социальной поддержки, расширился спектр предоставляемых социальных услуг.
И делалось это с целью облегчения трудностей и уменьшения степени нестабильности семейного образа жизни.
А нестабильность семейной жизни проявлялась, как отмечалось выше, в возрастании числа разводов, постоянном сокращении числа детей на семейную пару; в ухудшении жизненного уровня; росте числа внебрачных семей; женщин, желавших иметь ребенка, не создавая семью; несовершеннолетних, родивших внебрачного ребенка и, наконец, в росте числа людей из категории «холостяков».
Но, как показывают исследования, наиболее действенным симптомом нестабильности семей являлось социально-экономическое неблагополучие.
Происшедшая резкая дифференциация доходов семей повлекла за собой различные позиции в оценках социальных ценностей и ориентаций.
Для обеспеченных семей общий характер приобрел принцип достаточности, который включал в себя деньги, вещи, успех, признание со стороны,
А наличие свободного времени, приоритет личной выгоды.
М олодая семья.
М ., 1995.
С.24.
О положении семей в РФ.
М ., 1998.
С .34; Теория и практика социальной работы.
М 1997, С.
47 Апарина А .В .
Проблемы социально-правовой защиты детей и молодежи в современных услови ях// М олодежь и общ ество на рубеже веков.
М.: Голос.
1999.
С.93.
Бюллетень Департамента по делам семьи, женщин и детей М инистерства труда РФ^ 1998.
№ 3.
С.4.
ТА М инистерства труда и социального развития РФ.
Аппарат Федеральной комиссии по делам несоверш еннолетних.
Аналитический обзор информаций субъектов РФ о работе в свете Федерального закона «Об основах системы профилактики беададзорности и правонарушений несовершеннолетних».
Социальное развитие как атрибут цивилизованности общества.
М .,
! 997.
С.
30.
135

[стр.,136]

Упадок семьи характеризовался сокращением рождаемости до одного ребенка в семье, некачественной социализацией подрастающего поколения, нестабильностью брака.
Вековые устои расширенной семьи прошлого, уходившие своими корнями в далекую историю, ее культурное многообразие, нивелировались.
Определенные законы семейной жизни, ценности коллективизма, потребность в детях разрушались под натиском разъедавших сил современности эгоизма, эгоцентризма, насилия, культа денег.
На положение семьи в обществе оказывали влияние такие сложные социальные процессы, как эволюция духовных ценностей и смена ориентиров в сфере семейной жизни, вторжение «нормативов» рыночного общества.
Социальное развитие порождало стремление найти новые формы совместной жизни, обеспечивавшие гармонию интересов личности, семьи, общества.
В этот поиск с непредсказуемыми последствиями были вовлечены мужчины и женщины.
Становилось очевидным активное стремление женщин к самостоятельности во всей общественной жизни, включая семью, что порождало большое количество разводов.
Однако в своем большинстве люди не торопились кардинально менять социокультурные ориентации.
Брак, семья, дети по-прежнему оставались в ряду важнейших жизненных ценностей.
В этом смысле россияне значительно отличались от европейских стран высоким процентом брачности.
Социологическое исследование, проведенное учеными Московского государственного университета в 1996 году,
показало, что среди шестнадцатилетних подростков, в основном выпускников общеобразовательной школы, лишь 3% вообще не собирались вступать в брак.82 В 1996 году число официально зарегистрированных браков снизилось на 209 тысяч, или на 19%.
Причем в Коми-Пермяцком автономном округе более чем вдвое, в Удмуртской республике, Курской, Ростовской, Белгородской областях, Республике Коми на 28-30 %.
В целом в России на 1000 заключенных браков в 1996 году пришлось 649 расторгнутых браков.
В Чукотском автономном округе и Магаданской 83 области разводов было зарегистрировано больше, чем браков.
В 1996 84 года в России на 100 браков пришлось 44,2% разводов.
С 1991 года кривая количества разводов пошла вверх: ежегодно заключалось около 3 миллионов браков и более 900 тысяч распадалось.85 Ежегодно свыше полумиллиона детей оставались без одного из родителей.
Беляева Г.Ф., Главацкий С.Т.
М олодые россияне: брачно-семсйные установки, отношения, предвидимое будущ ее // М олодежная политика.
Информационный бюллетень.
1997.
№ 141-142.
С.43.
Социально-экономическое положение России.
М., 1997.
С.
195.
Теория и практика социальной работы.
М., 1997.
С.46-47.
Социальная политика на современном этапе.
М., 1997.
С.
15.
136

[Back]