|
региональной дифференциации по доходам составляла 13 раз, а по расходам 48 р аз.291 По данным Федеральной службы занятости России, на середину 1994 года в среднем по Российской Федерации уровень молодежной безработицы составлял 1,57%, а среди всего населения 1,51%. Государственный орган при Правительстве признавал, что «фактически показатель молодежной безработицы в 4-5 раз выше официально зарегистрированной, ее расчетный уровень по методике Международной Организации Труда составлял 6-8%. В документе Федеральной службы занятости прямо указывалось: «есть основания считать, что в отношении молодежи можно говорить о критическом уровне безработицы», «молодежная безработица у нас почти исключительно структурная»292. В октябре 1995 года среди безработных 40,9% были в возрасте 16-29 лет 293 включительно . Результаты исследования показали, что наличие проблемы трудоустройства несовершеннолетних в значительной мере было обусловлено тем, что в стране не осуществлялся Закон РСФСР «О занятости населения в РСФСР», которым предписывалось предприятиям, учреждениям и организациям устанавливать квоты специализированных мест для приема на работу подростковой молодежи, не реализовывалось положение о льготной системе налогообложения для предприятий всех форм собственности, обеспечивающих трудоустройство лиц несовершеннолетнего возраста. (Ст.13).294 Одним из приоритетов молодежной политики в области занятости являлось создание и развитие полноценных информационных и консультационных служб для молодежи, доступных для молодых людей (особенно в депрессивных регионах) и располагавших всеобъемлющей и постоянно обновляемой информацией о возможностях в сфере труда и занятости. То, что выпускники общеобразовательной и профессиональной школ в подавляющем большинстве (по данным опросов, до 80%) не имели сколько-нибудь ясной жизненной перспективы, испытывали стресс от неопределенности профессиональной карьеры, — свидетельство недооценки этого фактора в стратегическом планировании социального развития страны. В 1996 году около 2,5 миллионов молодых людей См.: Козлов А.А. Молодежь России: политические портреты // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1997. Вып.1. Серия 6. См.: Материалы Федеральной службы занятости России по вопросу обеспечения занятости молодежи //Подросток; проблемы социальной адаптации. Документы и материалы. М., 1995. С.69-71. 295Подсчитано автором по: Россия в цифрах. Официальное издание. М., 1996. C.4I |
исследований Министерства обороны (1992-1993 годы) считали себя верующими 18-20% респондентов, колеблющимися 29-30%, неверующими 30%, атеистами 5-7%. Более высокими были эти показатели в студенческой среде (исследования 1994 года) доля верующих в Бога и сверхъестественные силы составила по 30%, колеблющихся между верой и неверием 10%, атеистов 15%, безразличны к религии — 12%. Легализация церкви обусловило приобщение к Богу значительной части молодежи, в большинстве своем это верующие «вообще», не в состоянии отличить христианскую (православную, католическую, протестантскую) веру от сект, наносящих нравственный и физический вред. Число истинно верующих не увеличивалось, хотя и имело тенденцию возрастания количества лиц, совершавших религиозные обряды. Тщательный анализ ситуации в молодежной среде показал, что среди совершавших преступления значительную долю составляли люди, не работавшие и не учащиеся. Прежде всего, отметим, что в связи с ограничением приема учащихся в 9-11 классы и сокращения приема в профессионально-технические училища в 1994/95 учебном году около 500 тысяч подростков в возрасте старше 14 лет оказались лишенными возможности продолжать обучение.58 Если в 1985 году из общеобразовательных школ по неуважительным причинам выбыло 1,5 тысячи подростков, то в 1994 году более 100 тысяч человек. Причем часто исключались из школы практически дети учащиеся, не достигшие 14-летнего возраста.59 По данным Федеральной службы занятости России, на середину 1994 года в среднем по Российской Федерации уровень молодежной безработицы составлял 1,57%, а среди всего населения — 1,51%. Государственный орган при Правительстве признавал, что «фактически показатель молодежной безработицы в 4-5 раз выше официально зарегистрированной, ее расчетный уровень по методике Международной Организации Труда составлял 6-8%. В документе Федеральной службы занятости прямо указывалось: «есть основания считать, что в отношении молодежи можно говорить о критическом уровне безработицы», «молодежная безработица у нас почти исключительно структурная».60 В октябре 1995 года среди безработных 40,9% были в возрасте 16-29 лет 58 См.: МВД РФ. Информационно-аналитические материалы о криминогенной обстановке среди несовершеннолетних и молодежи в РФ. 1995 год // Молодежная политика. 1995. №96-100. С.58. См.: Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М., 1995 С.58. См.: Материалы Федеральной службы занятости России по вопросу обеспечения занятости молодежи // Подросток: проблемы социальной адаптации. Документы и материалы. М., 1995. С.69-71. 52 включительно.61 Результаты исследования показали, что наличие проблемы трудоустройства несовершеннолетних в значительной мере было обусловлено тем, что в стране не осуществлялся Закон РСФСР «О занятости населения в РСФСР», которым предприятиям, учреждениям и организациям предписывалось устанавливать квоты специализированных мест для приема на работу подростковой молодежи, не реализовывалось положение о льготной системе налогообложения для предприятий всех форм собственности, обеспечивающих трудоустройство лиц несовершеннолетнего возраста. (Ст.13).62 Многие из этих молодых людей испытывали крайне тяжелое материальное положение, что толкало их на преступления. В официальной справке Департамента по делам семьи, женщин и детей Министерства труда и социального развития отмечалось, что из-за ограничения приема учащихся в 9-11-е классы, сокращения приема в профессиональнотехнические училища ежегодно от 500 тысяч до 1,5 миллиона 14-18-летних подростков не могут продолжать обучение, а на рынке труда они неконкурентоспособны, так как не достигли трудоспособного возраста и не имеют профессий.63 К этой категории следует причислить мигрантов и вынужденных переселенцев, которые находились порой в крайне тяжелом материальном положении. В 1994 году среди прибывших в Россию 1191355 человек 334434 были в возрасте 16-29 лет, или 28,1%.64 В Программе Московской области по профилактике правонарушений на 1994-1995 годы говорилось: «Крайне отрицательно на оперативную обстановку в области повлияла обострившаяся проблема занятости подростков. Неработающие и неучащиеся несовершеннолетние составляют треть тяжких преступлений, краж и угонов автомототранспорта, хулиганских действий».65 В г.Москве среди 2667 подростков, совершивших преступления в 1997 году, нигде не работали и не учились 1265 человек, их удельный вес составил 48%. Каждый второй из неработавших совершил тяжкое преступление, а из 29 несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности за убийства, 19 (или 65,5%) не работали и не учились. 61 Подсчитано автором по: Россия в цифрах. Официальное издание. М., 1996. CA\i См.: МВД РФ. Информационно-аналитические материалы о криминогенной обстановке среди несовершеннолетних и молодежи в РФ. 1995 год fi Молодежная политика. 1995. №96-100. С.58. См.: Проблемы безнадзорности и асоциального поведения несовершеннолетних. Справка Департамента по делам семьи, женщин и детей Минтруда России // Бюллетень Департамента по делам семьи, женщин и детей Министерства труда и социального развития РФ. 1998. №3. С.4. См.: Информационный бюллетень «Молодежная политика». 1995. №96-100. СЛ5Л См.: Программа Московской области по профилактике правонарушений несовершеннолетних на 1994-1995 годы. М., 1995. С.З. 53 Каждый четвертый подросток, из состоящих на учете в милиции, не работал (3259). Из числа доставленных в органы внутренних дел подростков-правонарушителей не работавшие составляли 71 % (28124).66 Одним из приоритетов молодежной политики в области занятости являлось создание и развитие полноценных информационных и консультационных служб для молодежи, доступных для молодых людей (особенно в депрессивных регионах) и располагавших всеобъемлющей и постоянно обновляемой информацией о возможностях в сфере труда и занятости. То, что выпускники общеобразовательной и профессиональной школ в подавляющем большинстве (по данным опросов, до 80%) не имели сколько-нибудь ясной жизненной перспективы, испытывали стресс от неопределенности профессиональной карьеры, — свидетельство недооценки этого фактора в стратегическом планировании социального развития страны. В 1996 году около 2,5 миллионов молодых людей нуждались в специальном профессиональном консультировании и психологической помощи. Именно в этом направлении должно было идти дальнейшее развитие системы социальных служб для молодежи. Число этих служб было незначительно, а их роль в поддержке молодых людей на этапе жизненного самоопределения, перехода к самостоятельной жизни проявлялись в крайне узких пределах.67 В России сложилась объективная ситуация, когда отсутствовала реальная возможность занять «трудных» подростков общественно полезным трудом. Произошел распад системы трудоустройства и воспитания их в трудовых коллективах. Прежде всего, это отсутствие достаточных льгот для предприятий и организаций, принимавших несовершеннолетних на работу; ограничение в этой связи возможностей устройства подростков 1 4 1 8 лет, оставивших или окончивших школу; отсутствие квотирования рабочих мест для подростков; неэффективность системы профориентации. Анализ социального положения населения страны свидетельствует о том, что одним из важнейших направлений государственной социальной политики является забота об укреплении здоровья молодежи и детей. Во всех цивилизованных обществах вопросы здоровья находятся в числе первостепенных, особо значимых. Не случайно существует широкое понятие "здоровье общества", выражающее его общее состояние, в том числе и показатели физического здоровья народа. В исследованный период состояние общества, медицина, здравоохранение в целом и физическое здоровье молодежи и подростков, в частности, вызывали серьезную тревогу. В Российской Федерации кардинально менялся подход к организации здравоохранения. Раньше при 66 См.: Доклад Правительства Москвы «Молодежь Москвы» 1997 года // Молодежная политика. 1998. №157-159. С.40-41. ТА Государственного комитета РФ по молодежной политике. 1998 год. 54 |