Проверяемый текст
Фокин, Сергей Александрович; Деятельность государственных и общественных институтов России в отношении молодого поколения в социальной сфере (Диссертация 2003)
[стр. 159]

Жизненные интересы и перспективы молодежи существенно корректировались в явно негативном направлении в силу осложняющегося материального положения 93% респондентов назвали его катастрофическим.318 Социально-политические преобразования во многом изменили роль Российского государства в различных сферах жизни общества, роль личности как гражданина общества и его жизнедеятельность, претерпели изменения представления о гражданственности, характере отношений гражданина и государства, о патриотизме как жизненной ценности российской молодежи.
Существенно снизились политическое участие граждан в жизни общества, использование молодежью гражданских прав и свобод.

В сложившейся в стране ситуации резко отрицательное отношение молодежь проявляла к правительству, властным структурам.
В определенной мере это отражалось на правовом поведении молодежи.

Серьезное опасение вызывало недоверие молодежи к органам власти.
По данным всероссийского опроса общественного мнения молодежи (июльавгуст 1997 года), проведенного Научно-исследовательским центром при Институте молодежи в рамках ежегодного социологического мониторинга, из молодых людей в возрасте 27 лет полностью доверяли Президенту 1,4%, Правительству 1%, Государственной Думе — 1,1%, местным властям 2,7%, суду и прокуратуре 1,8%, милиции
1,2%.319 В 1997 году, по данным санкт-петербургских социологов, оценили отношение государства к молодежи как «скорее безразличное» -24,7%, отметили, что «изредка, когда ему нужно, государство вспоминает о нас» 56,2%, сказали, что отношение государства «в целом заинтересованное» 16,6%.320 В следующем году социологическое исследование «Власть» выявило такое характеристики молодежью российской власти: криминальная, коррумпированная 63%, далекая от народа, чужая 41%, непоследовательная 32%, беспомощная 30%, недальновидная 28% .321 Таким было отношение молодых людей, и с их мнением нет основания не согласиться.
Сформированные мнения в молодежной среде сказывались на снижении политической активности и участии молодежи в управлении делами общества и государства.
При определенной неустойчивости
318См.: Там же.
С.90-94.
319См.: Молодежь 97: Надежды и разочарования.
М., 1997.
С.226-228.

320См.: Козлов А.А.
Формирование гражданского сознания молодых россиян.
М., 1997.
С.34.

3 2 1 См.: Ентелис Г.С.
Конфликтогенный потенциал российской молодежи // Молодежь на рубеже веков.
Серия: «Молодежь в конфликтном обществе: воспитание в духе культуры мира» М., 1998.
С.25.

159
[стр. 27]

родителей.
Это создавало объективную основу подростковой преступности, в структуре которой в большей мере присутствовали кража личного имущества, хулиганство, нанесение телесных повреждений.
Не случайно отечественный и зарубежный опыт свидетельствуют чем резче идет процесс углубления социального неравенства, тем выше взлет асоциальных проявлений.
С изменением общественно-политической системы существенно изменились представления о социально одобряемом и не одобряемом, о правомерном и неправомерном поведении и социальной деятельности человека в принципе, молодого особенно.
Социально-политические преобразования во многом изменили роль Российского государства в различных сферах жизни общества, роль личности как гражданина общества и его жизнедеятельность, претерпели изменения представления о гражданственности, характере отношений гражданина и государства, о патриотизме как жизненной ценности российской молодежи.
Существенно снизились политическое участие граждан в жизни общества, использование молодежью гражданских прав и свобод.

Следует подчеркнуть: жизнедеятельность нового молодого поколения проходила в качественно иной политической, социокультурной, социально-экономической и педагогической ситуации.
Быстрое изменение социальных стереотипов, трансформация моральных ценностей в совокупности с объективно ухудшившимися условиями жизни большинства населения вели к росту психоэмоциональных перегрузок, усилению кризисных явлений в семье и способствовали формированию таких негативных тенденции, как резкий рост социальной дезадаптации детей, ранняя алкоголизация и наркомания, аморальное поведение, противоправные действия; возрождение детской безнадзорности, как социального явления; обострение проблем социального сиротства; увеличение количества детей, ставших жертвами преступного посягательства, эксплуатации и сексуального насилия; сохранялся достаточно высокий уровень детской и подростковой преступности.
Положение молодежи в российском обществе в исследуемый период характеризовалось следующим.2 Прежде всего, отметим позитивные тенденции в развитии молодого поколения в процессе социально-экономических реформ.
В целом современное молодое поколение развивалось в направлении, .соответствующем характеру происходящих в России перемен.
По своим 2 П олож ение молодежи в российском общ естве в диссертации представлено на основе официальным документов и социологических исследований.
См.: М олодежь России.
М.: М олодая гвардия, 1993; М олодежь России: тенденции и перспективы / П од ред.
И.М .
Ильинского и А.В.
Ш аронова.
М ., 1993; П олож ение м олодеж и в Российской Федерации и государственная молодежная политика.
Государственный доклад / Государственный комитет Российской Ф едерации по делам молодеж и.
М ., 1998 26

[стр.,32]

В сложившейся в стране ситуации резко отрицательное отношение молодежь проявляла к правительству, властным структурам.
В определенной мере это отражалось на правовом поведении молодежи.

По данным социологического исследования «Власть» (февраль-март 1998г.), респонденты выделили следующие как наиболее характерные черты нынешней российской власти: криминальная, коррумпированная —63%, далекая от народа, чужая 41%, непоследовательная 32%, слабая, беспомощная —30%, недальновидная 28%.
Политическую обстановку в стране 61,7% молодых респондентов оценили как напряженную, 16,8% критическую, взрывоопасную, свыше 42% считали, что ситуация вышла из-под контроля руководства страны.7 Серьезное опасение вызывало недоверие молодежи к органам власти.
По данным всероссийского опроса общественного мнения молодежи (июль-август 1997 года), проведенного Научно-исследовательским центром при Институте молодежи в рамках ежегодного социологического мониторинга, из молодых людей в возрасте 27 лет полностью доверяли Президенту — 1,4%, Правительству — 1%, Государственной Думе — 1,1%, местным властям 2,7%, суду и прокуратуре —1,8%, милиции
—1,2%.8 Анализ социологических исследований в разных регионах, в том числе по федеральной выборке, показывали, что положительно оценивали деятельность правоохранительных органов менее пятой части респондентов это в 2-3 раза меньше, чем было в 1980-х годах.
Средства массовой информации волей-неволей вырабатывали у молодых граждан представление вседозволенности преступности, жестокости.9 Проведенное в Татарии и Башкирии исследование выявило, что только каждый пятый респондент высказывал уважительное отношение к правоохранительным органам, в то время как противоположное мнение у более трети респондентов; каждый шестой испытывал к ним презрение, боязнь или ненависть.10 В другом источнике приводились иные данные социологического исследования, проводившегося Республике Татарстан республиканскими социологами в августе 1995 года 21% респондентов полностью не доверяли правоохранительным органам и только 8% выражали доверие." В ходе социологического исследования «Молодежь и политика» (лето 1995 года) на вопрос: «Защищают ли ваши интересы 7 См.: Ентелис Г.С.
Конфликтогенный потенциал российской м олодеж и // М олодежь на рубеже веков.
Серия: «М олодежь в конфликтном общ естве: воспитание в д ухе культуры мира» М ., 1998.
С.25.
*
См.: М олодежь 97: Н адежды и разочарования.
М ., 1997.
С .226-228.

См.: Преступность в России / Аналитическое обозрение Ц ентра комплексных социальных исследований и маркетинга.
Вып.
1-2*97 (21-22).
Серия: Политология.
С .64.
См.: Баимбеков А .А .
Ориентации молодежи в постсоветском пространстве Н М олодежная политика.
1998.
№ 172-173.
С.60.
См.: Доклад «О положении молодежи в Республике Татарстан» / Государственный комитет РТ по делам детей и молодежи.
Казань: ЦОП А О А БА К , 1996.С .100.
31

[стр.,33]

правоохранительные органы?» ответили: «да» —8% респондентов татар, 6% русских, «не всегда» —40 и 25%, «нет» 28 и 45%, затруднились с ответом 24 и 70%.12 В 1997 году, по данным санкт-петербургских социологов, оценили отношение государства к молодежи как "скорее безразличное" -24,7%, отметили, что "изредка, когда ему нужно, государство вспоминает о нас" 56,2%, сказали, что отношение государства "в целом заинтересованное" 16,6%.13 В следующем году социологическое исследование «Власть» выявило такое характеристики молодежью российской власти: криминальная, коррумпированная 63%, далекая от народа, чужая 41%, непоследовательная 32%, беспомощная 30%, недальновидная 28%.
14 Таким было отношение молодых людей, и с их мнением нет основания не согласиться.
Сформированные мнения в молодежной среде сказывались на снижении политической активности и участии молодежи в управлении делами общества и государства.
При определенной неустойчивости
политических ориентации и установок молодых людей проявлялась их заинтересованность в общественном обновлении.
Структурировались политические ориентации, а политическая дифференциация приняла устойчивый вид.15 Молодежь являлась политическим резервом, прежде всего, сил, заинтересованных в проведении реформаторского курса и была готова отстаивать этот вектор в случае реальной угрозы.
«Но эта общая установка может выступать в своей противоположности по конкретным вопросам экономики, политики, образования, культуры, в отношении тех или иных партий, лидеров, органов государственной власти и должностных лиц».16 В молодежной среде усиливалось недоверие к институтам власти и его представителям.
Это один из самых тяжелых диагнозов состояния молодого поколения.
Более половины молодых считали, что новое правительство, каким бы оно ни было по составу, обновленный кабинет не смогли улучшить экономическую и социальную ситуацию.
В сознании молодых людей происходило формирование образа криминального государства, в котором преступность выступала как новый центр власти.
Образ криминального государства делал бессмысленным демократические 12 См.: Политическая социализация молодежи Республики Татарстан.
Казань, 1995.С .23.
См.: Козлов А.А.
Формирование гражданского сознания молоды х россиян.
М .,1997.
С.34.

См.: Ентелис Г.С.
Конфликтогенный потенциал российской м олодеж и // М олодежь на рубеже веков.
Серия: «М олодежь в конфликтном общ естве: воспитание в духе культуры мира» М., 1998.
С.25.

См.: Козлов А.А.
м олодеж ь России: политические портреты И Вестник СанктПетербургского университета.
1997.
Вып.1.
Серия 6.
См.: Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика.
Государственный доклад / Государственный комитет РФ по делам молодежи.
М., 1998.
С .86.
32

[Back]