|
политических ориентации и установок молодых людей проявлялась их заинтересованность в общественном обновлении. Структурировались политические ориентации, а политическая дифференциация приняла устойчивый вид.322 Молодежь являлась политическим резервом, прежде всего, сил, заинтересованных в проведении реформаторского курса и была готова отстаивать этот вектор в случае реальной угрозы. «Но эта общая установка может выступать в своей противоположности по конкретным вопросам экономики, политики, образования, культуры, в отношении тех или иных партий, лидеров, органов государственной власти и должностных лиц».323 В молодежной среде усиливалось недоверие к институтам власти и его представителям. Это один из самых тяжелых диагнозов состояния молодого поколения. Более половины молодых считали, что новое правительство, каким бы оно ни было по составу, обновленный кабинет не смогли улучшить экономическую и социальную ситуацию. В сознании молодых людей происходило формирование образа криминального государства, в котором преступность выступала как новый центр власти. Образ криминального государства делал бессмысленным демократические процедуры, на которых основывалась возможность граждан влиять на ход общественных изменений. Для большей части юношества характерно ощущение «невозможности влиять на развитие событий в стране», что, в конечном счете, находит выражение в длительном «политическом безразличии». «Молчаливое» несогласие с политикой государства содержало в себе реальный протестный потенциал, который мог проявиться (и проявлялся: студенческие волнения, шахтерские голодовки) в любое время и в различных формах. Именно поэтому в новых условиях перед властью (помимо решения сугубо экономических задач) стояло решение психолого-политической задачи, связанной с восстановлением ее авторитета, веры в ее готовность служить интересам всего общества (а не корпоративным интересам). Особо подчеркнем: социальные проблемы в 1990-х годах затронули все группы молодежи: студенчество, рабочих, сельских тружеников, ученых, преподавателей, военных. В сложной и нестабильной общественной обстановке молодежь ставила необходимость «порядка» в стране выше ценности «демократии» (64,9%), поддерживала идею о 322 См.: Козлов А.А. Молодежь России: политические портреты // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1997. Вып.1. Серия 6. 25 См.: Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. Государственный доклад / Государственный комитет РФ по делам молодежи. М., 1998. С.86. 160 |
правоохранительные органы?» ответили: «да» —8% респондентов татар, 6% русских, «не всегда» —40 и 25%, «нет» 28 и 45%, затруднились с ответом 24 и 70%.12 В 1997 году, по данным санкт-петербургских социологов, оценили отношение государства к молодежи как "скорее безразличное" -24,7%, отметили, что "изредка, когда ему нужно, государство вспоминает о нас" 56,2%, сказали, что отношение государства "в целом заинтересованное" 16,6%.13 В следующем году социологическое исследование «Власть» выявило такое характеристики молодежью российской власти: криминальная, коррумпированная 63%, далекая от народа, чужая 41%, непоследовательная 32%, беспомощная 30%, недальновидная 28%. 14 Таким было отношение молодых людей, и с их мнением нет основания не согласиться. Сформированные мнения в молодежной среде сказывались на снижении политической активности и участии молодежи в управлении делами общества и государства. При определенной неустойчивости политических ориентации и установок молодых людей проявлялась их заинтересованность в общественном обновлении. Структурировались политические ориентации, а политическая дифференциация приняла устойчивый вид.15 Молодежь являлась политическим резервом, прежде всего, сил, заинтересованных в проведении реформаторского курса и была готова отстаивать этот вектор в случае реальной угрозы. «Но эта общая установка может выступать в своей противоположности по конкретным вопросам экономики, политики, образования, культуры, в отношении тех или иных партий, лидеров, органов государственной власти и должностных лиц».16 В молодежной среде усиливалось недоверие к институтам власти и его представителям. Это один из самых тяжелых диагнозов состояния молодого поколения. Более половины молодых считали, что новое правительство, каким бы оно ни было по составу, обновленный кабинет не смогли улучшить экономическую и социальную ситуацию. В сознании молодых людей происходило формирование образа криминального государства, в котором преступность выступала как новый центр власти. Образ криминального государства делал бессмысленным демократические 12 См.: Политическая социализация молодежи Республики Татарстан. Казань, 1995.С .23. См.: Козлов А.А. Формирование гражданского сознания молоды х россиян. М .,1997. С.34. См.: Ентелис Г.С. Конфликтогенный потенциал российской м олодеж и // М олодежь на рубеже веков. Серия: «М олодежь в конфликтном общ естве: воспитание в духе культуры мира» М., 1998. С.25. См.: Козлов А.А. м олодеж ь России: политические портреты И Вестник СанктПетербургского университета. 1997. Вып.1. Серия 6. См.: Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. Государственный доклад / Государственный комитет РФ по делам молодежи. М., 1998. С .86. 32 процедуры, на которых основывалась возможность граждан влиять на ход общественных изменений. Для большей части юношества характерно ощущение "невозможности влиять на развитие событии в стране", что, в конечном счете, находит выражение в длительном "политическом безразличии". "Молчаливое" несогласие с политикой государства содержало в себе реальный протестный потенциал, который мог проявиться (и проявлял: студенческие волнения, шахтерские голодовки) в любое время и в различных формах. Именно поэтому в новых условиях перед властью (помимо решения сугубо экономических задач) стояло решение психолого-политической задачи, связанной с восстановлением ее авторитета, веры в ее готовность служить интересам всего общества (а не корпоративным интересам). Особо подчеркнем: социальные проблемы в 1990-х годах затронули все группы молодежи: студенчество, рабочих, сельских тружеников, ученых, преподавателей, военных. В сложной и нестабильной общественной обстановке молодежь ставила необходимость "порядка" в стране выше ценности "демократии" (64,9%), поддерживала идею о необходимости "сильной личности" (53,7% "за" при 18,9% "против"). По мнению почти половины опрошенных (48%), реформы в России проводились не в интересах молодежи. Опасным являлось то, что значительная часть молодых людей заявляли, что не хотели бы родиться и жить в России: 31,6% 17-летних, 24,5% 20-летних, 25,0% 23-летних. Опрос под названием «Молодежь-98» показал, что 27,6% респондентов ощущали себя не только гражданами России, а 3,1% считали себя гражданами Европы, 8,5% гражданами мира.17 По данным ВЦИОМ, в случае возможности выбирать в какой стране жить 72% респондентов остались бы в России, причем среди 16-19-летних таких только 50%, среди 20-29-летних — немногим более 53%.18 Социологический опрос в Башкирии засвидетельствовал, что только 16,5% респондентов никогда не уедут из России, половина опрошенных хотела бы уехать на заработки с возвратом в страну, а 13% без возвращения на родину, для каждого седьмого безразлично, где жить.19 Социологическое исследование Центра демографии Института социально-политических исследований РАН выявило, что 18,4% молодых россиян испытывали эмиграционные настроения, заключающиеся в стремлении уехать в какую-нибудь другую страну.20По данным НИИКСИ Санкт-Петербурского государственного университета, 24,7% опрошенных 17 См.: Карпушкин С.И. Формирование гражданской и правовой культуры молодежи. М ., 19$9. С .1 0 2 ,104. См.: Ентелис Г.С. Конфликтогенный потенциал молодеж и // М олодежная политика. 1998. № 172-173. С.48. См.: Баимбетов А .А . Ориентации молодежи в постсоветском пространстве И М олодежная политика. 1998. № 172-173. С.59-60. Социологические исследования. 1998, № 7. 33 регионах РФ. Квалифицированная экстренная психологическая помощь по телефону оказывалась во многих территориях страны, в том числе в подмосковных городах Щёлкове и Подольске. В базовых регионах (Свердловской, Тульской, Волгоградской, Оренбургской областях) осуществлялась апробация тарифно-квалификационных характеристик и объемных показателей в социальных условиях различных регионов. На базе г. Екатеринбурга опробировался подход к подготовке государственных стандартов социального обслуживания. В опорных центрах клубной работы (Свердловская, Тульская, Новосибирская области, г.Санкт-Петербург) отрабатывались новые механизмы, социальные технологии, адекватные современным условиям модули социокультурной работы с молодежью.45 В тульском Центре социально-психологической помощи молодежи и подростков «Шанс» за пять лет деятельности получили помощь и консультации более 106 тысяч человек. Ежегодно процент обращавшихся за индивидуальным консультированием возрастал в среднем на 10 пунктов, участников социально-психологических и психотерапевтических тренингов на 12 пунктов.46 Порядок создания и содержание работы социальных служб можно рассмотреть на примере Читинского экспериментального центра диагностики асоциального поведения детей и подростков. Он был открыт решением облисполкома . по согласованию с министерствами внутренних дел и образования РФ на базе приемника-распределителя для несовершеннолетних. Руководство его деятельностью возлагалось на областное управление народного образования. Центр был создан в целях диагностики асоциального поведения детей и подростков, которое проводилось специалистами в области психологии, педагогики, психиатрии, дефектологии. Центр по результатам диагностирования давал рекомендации в сфере воспитания подростков семье, школе, профессионально-техническим учебным заведениям, интернатным учреждениям, трудовым коллективам. Центр формулировал также рекомендации учреждениям народного образования, комиссиям по делам несовершеннолетних по оптимальным формам дальнейшего устройства несовершеннолетних, ведущих асоциальный образ жизни, что способствовало снижению преступности, бродяжничества, конфликтности подростков в семьях, учебных заведениях, трудовых коллективах. Во время пребывания в приемнике-распределителе диагностируемые подростки обучались индивидуально или группами по программе общеобразовательной школы. В центре проводились медикопедагогическое исследование, выявление наличия отклонений в психическом развитии, определение уровня соматического состояния; изучение уровня развития познавательной и личностной сферы, углубленное изучение 45 См.: Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. Государственный доклад / Государственный комитет РФ по делам молодежи. М., 1998. См.: Конанихина Е.И. Социальные службы молодежи: ситуация, проблемы, перспективы // Молодежь и общество на рубеже веков. Секция: Будущее России и молодежь: к новой концепции молодежной политики. М., 1998. С.37. 108 |