|
146 вающей программы, через это проверить исходные гипотезы, реализованные в построении программы. В информационных материалах данного параграфа представлены результаты контрольной постэкспериментальной диагностики изучаемых и формируемых свойств, составляющих эмоциональную креативность будущих педагогов. В таблице 10 приводятся сводные результаты повторной диагностики эмоциональной креативности студентов ЭГ. В отличие от результатов первичной диагностики данные контрольного этапа исследования представлены более обобщенно с целью сравнительного анализа. Они представлены в средних уровневых показателях, рассчитанных на основе процентного распределения числа студентов по уровням развития свойств до и после прохождения экспериментальной программы. Расчет значимости различий в средних уровневых показателях осуществляется с использованием ф-критерия угловое преобразование Фишера (для процентных распределений) и %квадрат критерия (для уровневых показателей). Данные, отражающие результаты первичного диагностического среза, приведены в столбцах таблицы под заголовками "до". Они характеризуют средний уровень развития изучаемых свойств, полученный для совокупной выборки испытуемых студентов на диагностическом этапе исследования. Сравнительный анализ данных таблицы 10, содержащей результаты первичной и результаты повторной контрольной диагностики студентов ЭГ и КГ, позволяет сделать ряд важных выводов относительно решаемых в исследовании задач и проверяемых гипотез: 1. Сравнительный анализ интегральных показателей по основным блокам свойств показывает существенные позитивные изменения во всех характеристиках личности студентов ЭГ, составляющих ее эмоциональную креативность. При этом наиболее существенно оптимизированы показатели эмоционально-коммуникативного и ценностно-нравственно-духовного блоков (р<0,01 ир<0,005). |
6. избегать критики при выполнении упражнений, если возникла потребность что-то покритиковать дождаться обсуждения. Итоги подводятся после каждого упражнения. Ведущий спрашивает, что понравилось, что не понравилось в прошедшей игре; что порадовало, что огорчило; что заставило задуматься; как чувствовали себя те, кто остался без группы в "одиночестве". В случае нежелания выполнять какое-либо упражнение участник имеет право отказаться, не объясняя причину отказа, просто заявив о нем. В рассмотренной программе интегрированы психодиагностическая, развивающая и учебно-образовательная работа со студентами экспериментальных трупп (ЭГ), участвующих в исследовании. Для участия в программе экспериментальной работы была создана из числа студентов, прошедших диагностический этап исследования, экспериментальная группа студентов в количестве 60 человек. Остальные участники исследования, прошедшие первичное диагностическое исследование, но не принимавшие участия в экспериментальной программе, составили контрольную группу студентов (КГ, 90 человек) для проведения с ними контрольной диагностики. 3.3, Результаты контрольной диагностики Наиболее важным этапом экспериментального исследования является проведение контрольной диагностики, призванной проверить эффективность разработанной и реализованной со студентами экспериментальной развивающей программы, через это проверить исходные гипотезы, реализованные в построении программы. В информационных материалах данного параграфа представлены результаты контрольной постэкслеримснтальной диагностики изучаемых и формируемых свойств чворчсской языковой личности и ее иноязычного мышления. Как и в первичной диагнос тике, изучение проводилось по двум категориям свойств: когнитивным и личностным показателям творческого иноязычного мышления. В таблице 3 приводятся сводные результаты повторной диагностики по обеим категориям характеристик иноязычного мышления и вторичной язы114 ковой личности студентов ЭГ. В отличие от результатов первичной диагностики данные контрольного этапа исследования представлены более обобщенно с целью сравнительного анализа. Они представлены в средних уровневых показателях, рассчитанных на основе процентного распределения числа студентов по уровням развития свойств до и после прохождения экспериментальной программы. Расчет значимости различий в средних уровневых показателях осуществляется с использованием (р-критерия угловое преобразование Фишера (для процентных распределений) и %-квадрат критерия (для уровневых показателей). Данные, отражающие результаты первичного диагностического среза, приведены в столбцах таблицы под заголовками "до". Они характеризуют средний уровень изучаемых свойств для совокупной выборки испытуемых студентов. Таблица 3 Результаты сравнительной контрольной диагностики творческого иноязычного мышления студентов ЭГ (N=60, %студентов, СУП, <р, р) 115 Измеряемые свойства Уровни проявления в % СУП высокий средний низкий до после ДО после до после ДО после Языковая тревожность 58 16 32 20 10 64 2,48 1,52** Внутренние мотивы 17 68 47 28 36 4 1,81 2,64** Внешние мотивы 35 12 48 42 17 46 2,18 1,66* Лингвистическое обобщение 41 61 23 20 36 19 2,05 2,42* Вероятностный прогноз 3 32 40 52 57 16 1,46 2,16** Теоретическое мышление 35 57 39 32 26 11 2,09 2,46* Вербальная креативность 15 33 32 49 53 18 1,62 2,15** ГДСО 5 45 82 45 13 10 1,92 235* Значимость различий в СУП * р<0,<[)5; ** р<0,01 Анализ сравнительных данных таблицы 3, содержащей результаты первичной и результаты повторной контрольной диагностики студентов ЭГ, позволяет сделать ряд важных выводов относительно решаемых в исследовании задач и проверяемых гипотез: 1. Обращает на себя внимание повышенный уровень языковой тревожности студентов, имевший место до работы студентов в формирующей программе. Показатель языковой тревожности был статистически значимо выше |