|
262 Экономический аспект состоит в наибольшем соответствии конечных результатов экономического роста достижению совокупности целей социального развития повышению степени удовлетворенности потребностей пайщиков, а, следовательно, росту уровня их благосостояния и созданию условий для развития их заинтересованности в деятельности системы. Эффективность управления традиционно оценивается при помощи соответствующих критериев. Проблемы критериев эффективности управления рассматривались в литературе и ранее [85, 158,253,275,309,312 и др.]. Признавая теоретическую ценность этих разработок, применительно к управлению системой потребительской кооперации изложим возможность применения иных подходов. Известно, что основной целью деятельности потребительской кооперации является удовлетворение потребностей ее членов. достижение этой цели возможно посредством повышения уровня социальноэкономического развития кооперативных организаций, проявляющегося в достижении максимального социально-экономического эффекта. Мерой социально-экономической эффективности деятельности организаций системы является степень приближения к достижению ими основных целей, которые отражены в Уставах и могут быть обобщены в показателе планового уровня социально-экономического развития. Отсюда критерием социально-экономической эффективности управления организациями системы является получение или в процессе осуществления социально-экономической деятельности максимального эффекта (результата) при рациональном использовании ресурсов. Основной проблемой при оценке эффективности управления является разработка показателей эффективности. Как показало проведенное нами исследование, в литературе построение показателей экономической эффективности организовано на основе традиционного принципа соотношения эффекта (результата) и ресурсов (затрат). Взаимодействие выходного фактора эффекта (результата) и входного фактора ресурсов (затрат), которые с точки зрения экономического содержания являются противоположностями и имеют разнонаправленные тенденции развития, определило известную формулу его выражения посредством дроби, в числителе которой отражаются эффект (результат), а в знаменателе ресурсы или затраты. Исходная логика построения оценочных показателей, критериев у всех исследователей одна и та же: величину любого оцениваемого экономического эффекта (Э) получают при соотношении понесенных затрат (3) с полученным от |
эффективность выражается в двух аспектах: социальном и экономическом. Социальный аспект состоит в подчиненности цели экономического роста первоочередным задачам социального деятельности. Экономический аспект состоит в наибольшем соответствии конечных результатов экономического роста достижению совокупности целей социального развития повышению степени удовлетворенности потребностей пайщиков, а, следовательно, росту уровня их благосостояния и созданию условий для развития их заинтересованности в деятельности системы. В определении наиболее подходящего варианта развития любой организации, в том числе потребительского общества, существует проблема избрания критерия оценки результативности управления. Нередко отождествляются критерий и показатели результативности, что связано с недостаточно четким их разграничением. Критерий это качественная характеристика результативности системы управления, позволяющая подойти к ее количественному измерению. Поэтому критерием результативности системы управления должен выступать доминирующий признак этой системы, наиболее четко характеризующий его сущность. Под результативностью управления обычно понимается степень достижения цели управления, ожидаемого состояния объекта управления. Существует мнение, что результативность управления определяется значениями выходных показателей объекта управления [29, с. 841]. Мы считаем, что под результативностью управления потребобществом следует понимать достижение желаемых результатов социально-экономической деятельности. Кроме того, результативность предполагает степень достижения того или иного результата, соотнесенную с потребленными при этом ресурсами. Такое определение отражает понятие результативности с позиций действенности системы управления. Результативность управления, так же, как и его эффективность традиционно оценивается при помощи соответствующих критериев. Проблемы критериев эффективности управления рассматривались в литературе и ранее [56, 133, 212, 239, 277,280]. Но подавляющее число разработок в этой области направлено на достижение теоретических результатов либо на проведение трудоемких исследований поискового характера, которые, как правило, не заканчивались разработкой методик, пригодных для практического использования. Признавая теоретическую ценность этих разработок, применительно к управлению потребобществом изложим возможность применения иных подходов. Известно, что основной целью деятельности потребительской кооперации является удовлетворение потребностей ее членов. Достижение этой цели возможно посредством повышения уровня социально-экономического развития 263 кооперативной организации, проявляющегося в достижении максимального социальноэкономического эффекта. Мерой социально-экономической эффективности деятельности кооператива является степень приближения к достижению им основных целей, которые отражены в Уставе потребительского общества и могут быть обобщены в показателе планового уровня социально-экономического развития. Критерием экономической эффективности управления хозяйственной деятельностью организаций системы является получение в процессе ее осуществления максимального экономического эффекта (результата) при рациональном использовании ресурсов. . Поскольку критерий должен отражать сущность категории “результативность управления”, мы выделяем два обобщающих критерия: степень достижения желаемого результата; максимизация результата хозяйственной деятельности в расчете на единицу применяемых ресурсов. В свою очередь, в качестве частных критериев результативности управления потребобществом могут использоваться следующие критерии: конкурентоспособность потребительского общества; удовлетворенность работников результатами и организацией труда; удовлетворенность пайщиков деятельностью потребобщества; уровень управляемости; социальная активность пайщиков; динамичность развития и экономическая устойчивость потребобщества. Определение критериев позволяет подойти к обоснованию показателей оценки эффективности управления. Для этого необходимо использовать систему показателей, выражающих ту или иную сторону эффективности, исходя из предлагаемых критериев, позволяющих при их совокупном использовании дать полную характеристику деятельности потребобщества. Разработка показателей эффективности является основной проблемой при оценке эффективности управления. Поскольку экономика как сфера деятельности потребобщества является неотъемлемой частью социальных отношений в обществе, мы полагаем, что методологические основы оценки эффективности управления могут быть изложены, исходя из социальной эффективности деятельности потребобщества. Наша точка зрения основывается на приоритетности социальной миссии системы над ее хозяйственной деятельностью. С позиций системного подхода потребительское общество, как социальноэкономическая система, является сложным по содержанию и форме целостным образованием и выступает как общее по отношению к составляющим се социальной и экономической подсистемам как частным. Поэтому традиционные принципы измерения и построения показателей, оценивающих результативность только одной экономической подсистемы как частного, с диалектических позиций не могут быть 264 аналогичными основным положениям для определения социально-экономической эффективности и построения ее показателей, характеризующих результативность социально-экономической системы как общего. В этом случае требуются отличные от традиционных подходы к определению социально-экономической эффективности и построению ее показателей, учитывающие развитие содержания и формы частного и общего, и их иерархическую взаимосвязь. Построение показателей экономической эффективности организовано на основе традиционного принципа соотношения эффекта (результата) и ресурсов (затрат). Взаимодействие выходного фактора эффекта (результата) и входного фактора ресурсов (затрат), которые с точки зрения экономического содержания являются противоположностями и имеют разнонаправленные тенденции развития, определило известную формулу его выражения посредством дроби, в числителе которой отражаются эффект (результат), а в знаменателе ресурсы или затраты. Конструирование комплексного показателя уровня социально-экономического развития потребобщества возможно на основе общего методологического подхода к оценке социальных явлений. Объясняется это неадекватностью стоимостного подхода к сущности социальных явлений, в то время как все экономические явления имеют глубокий социальный смысл и всегда несут наряду с экономическим и социальное содержание. Полагаем, что социальное содержание экономических результатов и экономической эффективности должно являться методологическим фундаментом разработки социально-экономических показателей. Существует мнение, что невозможно разработать единый комплексный показатель, позволяющий оценить социальную эффекпгвность [58, с. 63], без учета экономической эффективности, что следует разработать единый обобщающий показатель для оценки социально-экономической эффективности. Известно, что в системе показателей экономической эффективности особое внимание уделяется оценке производительности труда, фондоотдаче, фондоемкости, материалоемкости, рентабельности и другим показателям. Социальная эффективность, как правило, оценивается качественными характеристиками (например, для торговли оценкой типа “улучшилось качество торгового обслуживания”, “увеличилось количество свободного времени” и др.), либо производится через систему косвенных показателей (увеличение оборота розничной торговли на душу населения, уменьшение объема неудовлетворенного спроса и др.). Обычно исходят из того, что реализация социальных мероприятий, как правило, дает значительный экономический эффект, но 265 |