|
266 По мнению других ученых, социально-экономическая эффективность управления представляет собой отношение социального эффекта к необходимым для его достижения полным [75, с. 138] или дополнительным затратам [73, с. 5356]. Данный подход также отражает не более чем экономическую эффективность затрат на социальные мероприятия. Мы считаем, что экономический эффект от внедрения практически всех социальных мероприятий нельзя оценить прямо. При этом ряд социальных мероприятий в экономическом отношении (без учета временного лага) являются изначально убыточными, а эффект от их реализации имеет чисто социальный характер. Применительно к нашему объекту исследования среди таких мероприятий оказание социальных услуг всему населению (а не только пайщикам системы), строительство объектов социально-культурного назначения и др. Исходя из соотношения социального и экономического аспектов эффективности, выражающегося в приоритете социального развития системы потребительской кооперации в целом и подчиненности ему целей экономического роста, содержание показателей эффективности должно быть наполнено факторами, характеризующими соответственно социальную и экономическую подсистемы. В соответствии с содержанием показателей организуется и их форма как способ взаимосвязи элементов. Однако многозначный результат оценки неудобен, так как затрудняет обобщение частных измерений отдельных сторон изучаемого объекта и не позволяет свести все показатели к одному синтезирующему, в котором фиксировались бы результаты частных измерений и который бы являлся обобщающим критерием социально-экономической эффективности деятельности организации. Мы считаем, что таким показателем может быть обоснованная оценка социально-экономического результата деятельности (Оа), определяемая на основе суммирования системы социально-экономических показателей по конкретным направлениям деятельности организации (ХЕср)С учетом расширения объемов инвестиционной деятельности организации (в чем заключается сущность ее развития) критерий эффективности можно представить следующим образом: Эсэ Ч *0 /УЕАлд ^сэ ' (4 ) Где: ЭСЭ критерий социально-экономической эффективности деятельности организации от ее инвестиционной деятельности, исчисленный по чт\ Чдцчистый дисконтированный доход от реализации инвестиций; Осэобоснованная оценка социально-экономических результатов; ЕЕсрсумма единиц социально-экономического результата. |
отложенный во времени. Социальный эффект нередко сводят к чисто экономическому, выражая в денежном отношении значимость отдельных социальных явлений и процессов. Сторонники данного подхода [254] фактически подменяют понятие социальной эффективности экономической эффективностью социальных мероприятий. Отдельными авторами под оценкой социально-экономической эффективности понимается непосредственное прямое соединение экономической и социальной эффективности [264, с. 39; 182, с. 31]. Но определение категории через сумму двух известных категорий методологическиневерно и делает неразрешимой задачу комплексной оценки деятельности потребобщества. Поэтому мы считаем, что такое объединение экономической и социальной эффективности малопродуктивно. По мнению других ученых, социально-экономическая эффективность управления представляет собой отношение социального эффекта к необходимым для его достижения полным [50, с. 138] или дополнительным затратам [46, с. 53-56]. Данный подход также отражает не более чем экономическую эффективность затрат на социальные мероприятия: Мы считаем, что экономический эффект от внедрения практически всех социальных мероприятий нельзя оценить прямо. При этом ряд социальных мероприятий в экономическом отношении (без учета временного лага) являются изначально убыточными, а эффект от их реализации имеет чисто социальный характер. Среди таких мероприятий оказание социальных услуг всему населению (а не только пайщикам системы), строительство объектов социально-культурного назначения и др. Тесная связь между показателями социальной эффективности управления и уровнем социального развития отмечается многими авторами. Например, С.А. Харченко и В.Н. Пестов под уровнем социального развития коллектива понимают о совокупность взаимосвязанных социально-экономических показателей, характеризующих степень социальной эффективности производственной и общественной деятельности коллектива [181, с. 191]. Но авторы не предлагают методы оценки социальной эффективности. Тощенко Ж.Т. полагает, что социальное развитие нельзя оценивать единственным признаком, посредством которого могут сравниваться варианты решения той или иной социальной задачи [254, с. 307]. Айтов Н.А., Волков Ю.Е., Герчиков В.И;, Фролов С.Ф. отличают необходимость разработки единого обобщающего показателя социального развития коллективов. Практика развития социального планирования на многих предприятиях подтверждает значимость этого подхода [2, с. 47; 50, с. 124]. Асеев В.Г. и Шкаратан О.И. предлагают определять 266 показатель эффективности социального развития как отношение обобщающего показателя уровня социального развития коллектива к материальным затратам или затратам времени на его повышение [11, с. 64-65]. Но отношение социального эффекта к материальным затратам на его достижение или социальный эффект на рубль затраченных средств в лучшем случае позволяет оценить эффективность материальных затрат на социальные мероприятия. Нам представляется, что отношение социального эффекта к срокам его достижения характеризует темпы соци&тьного развития коллектива, но не с о ц и а л ь н у ю эффективность управления. Попытка определить социальную эффективность с позиции чисто экономической методологии, по нашему мнению, неудачна. В этой связи мы полагаем, что показатель социальной эффективности управления может быть выражен через уровень социального развития потребобщества как относительный прирост социальных результатов, полученных к процессе хозяйственной деятельности. Таким образом, с позиций диалектической подчиненности частного общему принципы построения показателей экономической эффективности не мог>пг быть применены для формализации социально-экономических индикаторов. Мы считаем, что исходя из соотношения социального и экономического аспектов эффективности, выражающегося в приоритете социального развития потребобщества и подчиненности ему целей экономического роста, содержание показателей эффективности должно быть наполнено факторами, характеризующими соответственно социальную и экономическую подсистемы. В соответствии с содержанием показателей организуется и их форма как способ взаимосвязи элементов. Содержание показателей социально-экономической эффективности управления потребительским обществом должно быть наполнено однонаправленными, •j взаимосвязанными, дополняющими друг друга, по в то же время самостоятельными элементами. При использовании подобного методологического подхода необходимым условием разработки показателей социально-экономической эффективности системы является правильный выбор его составляющих, которые должны отражать выходные, конечные хараюеристики социальной и экономической подсистем; В условиях рыночных отношений перед потребительскими обществами стоят не только проблемы повышения эффективности управления социально-экономической деятельностью в целом, но и самой системы управления. 267 |