|
280 показатели оценки инвестиций (чистый дисконтированный доход, внутренняя норма доходности, срок окупаемости). Для каждого отдельного подпериода функционирования группы также определены показатели эффективности, среди которых фигурируют прибыль, выручка, чистый доход, рентабельность, оборачиваемость капитала [317, с.38-39]. В рамках третьего подхода существует и другая точка зрения, согласно которой в настоящее время отсутствует практически приемлемая методика оценка эффективности групп, а анализ на базе общих объемных показателей не позволяет учитывать того, что участники интегрированной корпоративной структуры осуществляют качественно разнородную деятельность. В связи с этим предлагается различать: прямые показатели эффективности объединения в целом (суммарные величины стоимости активов, общего оборота, валовой прибыли); показатели финансовых результатов деятельности центральной компании и конкретных участников группы (с использованием традиционных подходов к выявлению соотношения затрат и результатов); показатели эффективности отдельных блоков ИКС (финансового, производственного и т.д.), определяемых суммированием данных в разрезе однородных участников. Рекомендуется также обращать внимание на изменение финансового состояния промышленных предприятий-участников группы с использованием ряда известных практике коэффициентов [264]. При оценке эффективности корпоративного управления неизбежно возникает вопрос о том, насколько изменение их конечных (результативных) показателей обусловлено непосредственно фактором интеграции, глубиной взаимодействия участников корпорации. Организация может чисто формально находиться в составе интегрированной корпоративной структуры и на основе собственных усилий или в связи с обстоятельствами внешнего характера иметь положительную динамику результатов. Поэтому с точки зрения корпоративного управления важно выявить влияние именно фактора «взаимопроникновения», налаживания реальной групповой работы как сути и условия получения синергического эффекта, который можно оценить на основе предложенных в литературе методических подходов. Так, например, Ю. Якутии считает, что систему показателей уровня интеграции логично проектировать, исходя из основных взаимодействующих «блоков» в составе ИКС при помощи коэффициентов, отражающих интеграцию: |
результате корпорирования, чел. 3. Акцентирование в анализе качества корпоративного управления прежде всего на результативность взаимодействия центральной (управляющей) компании с юридическими лицами-участниками корпорации. В последнем случае преобладает точка зрения, что создание ИКС и интеграционный механизм должны быть направлены на активизацию таких основных факторов роста эффективности инвестиций, как консолидация финансовых ресурсов и их направление на наиболее эффективные проекты группы; трансфертные цены; выстраивание технологических цепочек. Синергический эффект от объединения предприятий в ИКС, согласно этой методике, оценивается количественно в виде прироста показателя эффективности функционирования предприятия, в случае, если оно выступает как участник группы. Систему индикаторов экономической эффективности ИКС за рассматриваемый достаточно длительный период составляют традиционные показатели оценки инвестиций (чистый дисконтированный доход, внутренняя норма доходности, срок окупаемости). Для каждого отдельного подпериода функционирования группы также определены показатели эффективности, среди которых фигурируют прибыль, выручка, чистый доход, рентабельность, оборачиваемость капитала [131, с.38-39]. Согласно другой позиции, в настоящее время пока отсутствует практически удобная методика оценка эффективности групп. Анализ на базе общих объемных показателей не учитывает того, что участники ИКС осуществляют качественно разнородную деятельность. Предлагается в связи с этим различать: а) прямые показатели эффективности объединения в целом (суммарные величины стоимости активов, общего оборот валовой прибыли); б) показатели финансовых результатов деятельности центральной компании и конкретных участников группы (с использованием традиционных подходов к выявлению соотношения затрат и результатов); в) показатели эффективности отдельных блоков ИКС (финансового, производственного и т.д.), определяемых fcf 178 * щ 179 суммированием данных в разрезе однородных участников. Рекомендуется также обращать внимание на изменение финансового состояния промышленных предприятий-участников группы с использовавшем ряда известных практике коэффициентов [108]. При изучении экономической эффективности деятельности ИКС неизбежно возникает вопрос о том, насколько изменение их конечных (результативных) показателей обусловлено непосредственно фактором интеграции, глубиной взаимодействия участников. Ведь можно чисто формально находиться в составе одного или нескольких объединений и на основе собственных усилий или в связи с обстоятельствами внешнего характера иметь положительную динамику результатов. В данном же случае важно выявить влияние именно фактора «взаимопроникновения», налаживания реальной групповой работы как сути и условия получения синергического эффекта. О последнем говорится и пишется немало, но необходимы конкретные показатели. Сравнение имеющихся подходов к управлению интегрированными структурами убеждает в целесообразности проектирования и использования в практике регулирования корпоративной деятельности системы коэффициентов, характеризующих ту или иную степень взаимодействия участников совместной деятельности. Ю. Якутии считает, что систему показателей уровня интеграции логично проектировать, исходя из основных взаимодействующих «блоков» в составе ИКС. Конкретнее говоря, с включением коэффициентов, отражающих интеграцию: 1) центральной компании и участников группы (например, по размерам и структуре консолидированных активов, объемам управленческих услуг, оказанных центральной компанией, объемам государственной поддержки или внешних заимствований, полученных при ее непосредственном участии); 2) разрабатывающих и серийных промышленных предприятий группы (скажем, по объемам прямых и взаимных кооперированных поставок, доле # |