|
41 улучшение организации работ, совершенствование технологических процессов и внедрение принципиально нового оборудования, поиск более прибыльных рынков сбыта, переход на выпуск продукции, пользующейся высоким спросом и т.п. Однако этих мер оказалось недостаточно для выживания российских предприятий, так как в результате резкого скачка цен в начале 1992г. хозяйствующие субъекты лишились большей части оборотных средств и оказались не в состоянии поддерживать элементарный производственный цикл. Кроме того, произошел крупномасштабный разрыв кооперационных связей. Полностью развалилась прежняя система материально-технического снабжения. Поэтому основой жизни предприятий в новых экономических условиях стали другие, «нетрадиционные» методы и механизмы адаптации ИКС кусловиям рыночной экономики. По нашему мнению, это вторая особенность, повлиявшая на формирование и развитие российских ИКС. Отечественная наука в настоящее время пока не дает описания адаптационных методов и механизмов, хотя в научной литературе второй половины 90-х годов плодотворный подход к проблемам организации отраслей и рынков был сформулирован в работах В. Макарова и Г. Клейнера [121]. В частности, они отмечают, что отечественная экономика характеризуется невысокой степенью вертикальной интеграции, компенсирующейся централизацией управления. После разрушения вертикальных и горизонтальных структур управления предприятие осталось, по существу, единственной устойчивой организационной единицей в отечественном хозяйстве и является его основным структурообразующим элементом [120, с. 84]. В таких условиях достаточно трудно разработать методологические подходы к изучению адаптационных методов выживания предприятий. Но все же позволительно выделить два обстоятельства, по которым можно охарактеризовать нетра, методы адаптации. Во-первых, они появились в связи с необходимостью приспособиться к условиям, в которых проводились монетаристские реформы. Во-вторых, поскольку они связаны с нетрадиционными условиями, то необходимо иметь в виду, что раньше они не встречались в экономической практике и не были изучены экономической наукой. Исходя из этого, можно согласиться с классификацией «нетрадиционных» методов адаптации российских предприятий к современным экономическим реформам, данной Д. |
задействованы специфические алгоритмы, весьма мало соответствующие традиционным теоретическим представлениям о функционировании корпорацией [67]. В нормальной экономической ситуации существует стандартный набор действий, при помощи которых предприятия снижают издержки и повышают эффективность производства и хозяйствования. К таким действиям относятся улучшение организации работ, совершенствование технологических процессов и внедрение принципиально нового оборудования, поиск более прибыльных рынков сбыта, переход на выпуск продукции, пользующейся высоким спросом и т.п. Однако этих мер оказалось недостаточно для выживания российских предприятий, т.к. в результате резкого скачка цен в начале 1992 г. хозяйствующие субъекты лишились большей части оборотных средств и оказались не в состоянии поддерживать элементарный производственный цикл. Кроме того, произошел крупномасштабный разрыв кооперационных связей. Полностью развалилась прежняя система материально-технического снабжения. Потому основой жизни предприятий в новых экономических условиях стали другие, «нетрадиционные» методы и механизмы адаптации. По нашему мнению, это вторая особенность, повлиявшая на формирование и развитие российских ИКС. Отечественная наука в настоящее время пока не дает описания адаптационных методов и механизмов, хотя некоторые соображения на этот счет уже высказывают ряд ученых и практиков. В российской научной литературе второй половины 90-х годов плодотворный подход к проблемам организации отраслей и рынков был сформулирован в работах В. Макарова и Г. Клейнера [52]. Авторы отмечают, что с момента принятия в 1987 году Закона «О предприятиях в СССР» в российской промышленности началась дезорганизация. В. Макаров и Т. Клейнер абсолютно справедливо указывают, что в этот период экономика характеризовалась невысокой степенью вертикальной интеграции, компенсировавшейся централизацией управления. 18 После разрушения вертикальных и горизонтальных структур управления предприятие осталось, по существу, единственной устойчивой организационной единицей в отечественном хозяйстве и является его основным структурообразующим элементом. В качестве одной из основных причин дезорганизации и последующего коллапса производства, согласно концепции Макарова и Клейнера, выступает ориентация менеджеров российских предприятий на краткосрочные критерии эффективности, которая «во многом определила кризисные явления в промышленности и экономике в целом» [50]. Либерализация не только лишила предприятия централизованного планирования, не просто поставила перед необходимостью самостоятельно определять все параметры деятельности, но и сделала предприятия почти беззащитными и перед контрагентами, и перед конкурентами, предоставив широкие возможности для вымогательств [37]. В этих условиях стратегия предприятий в области заключения контрактов должна была быть подчинена модели «производство вместо продаж замещение внешних сделок внутренними». Такая стратегия осуществляется в двух формах: форме диверсификации производства с целыо производить основные комплектующие на самом предприятии и в форме вертикальной интеграции с поставщиками или потребителями. В условиях довольно строгих ограничений на процессы вертикальной интеграции в большинстве отраслей там, где они были инициированы самим государством, предприятиям оставалась возможность использования гибридных форм координации. В качестве последних возникли различные способы формирования бизнес-групп, а также особые формы контрактов между предприятиями [3]. Это третья особенность функционирования российских ИКС. В таких условиях, как отмечает большинство исследователей, достаточно трудно разработать методологические подходы к изучению адаптационных методов выживания предприятий. Но все же позволительно выделить два обстоятельства, по которым можно охарактеризовать нетрадиционные методы адаптации. Во-первых, они появились в связи с необходимостью приспособиться к условиям, в которых проводились монетаристские реформы. Во-вторых, поскольку они связаны с нетрадиционными условиями, то необходимо иметь в виду, что раньше они не встречались в экономической практике и не были изучены экономической наукой. Исходя из этого, можно классифицировать «нетрадиционные» методы адаптации российских предприятий к современным экономическим реформам. К числу этих «нетрадиционных» методов, отдельные авторы относят следующие: 1) «псевдонормальные» (бартерные операции), в том числе обмен по завышенным ценам и выдаваемая натурой заработная плата; «квазиэффективный» экспорт в условиях заниженного курса рубля и фиксированных внутренних издержках; продажа и сдача в аренду имущества земли, зданий, помещений, машин и оборудования; непрофильная деятельность, то есть перевод активов в валюту, использование ликвидных материальных запасов для спекулятивной игры, участие в сделках на фондовом и финансовом рынках, торгово-посреднические операции и т.д.; 2) неплатежи (включая задолженность по зарплате); 3) уход от налогов (использование изъянов налогового законодательства, легальное и «квазилегальное» уменьшение налогооблагаемой базы, завышение номинальных издержек; занижение реального оборота (взаимозачеты, использование нескольких расчетных счетов и др.); расчеты за наличные («черный нал»); 4) монопольная деятельность (использование монопольного положения на рынке для установления завышенных цен на свою продукцию; картельные соглашения); 5) внешнеэкономические способы: лоббирование в органах власти с целью получения кредитов, налоговых льгот, оказания давления на неплательщиков; прямые нарушения закона — хищения; фальсификация отчетных данных, осуществление незаконных сделок и т.д.; нарушения закона, 20 |