|
61 управленческие и организационные отношения, движение принадлежащего им имущества и т.д. На наш взгляд, в ближайшем будущем будет иметь место тенденция укрепления корпоративного права в России. Но очень важно, чтобы при этом была соблюдена мера, и общество не впадало в другую крайность, когда развитие корпоративного права сопровождается ограничением свободы и инициативы работников. Мы считаем, что ситуации, не содержащие в себе опасность дезорганизации производства, нет необходимости регулировать в корпоративном порядке. В противном случае корпоративное право может привести к диктату, только уже не государственному, а коллективному. Но следует также подчеркнуть, что чрезмерное разрастание самоорганизации опасно не только для государства, но и для самих субъектов, так как право, в конечном счете, обеспечивает защиту их интересов. Следовательно, любое нарушение баланса грозит либо «размыванием» правоотношения, либо утратой им своего социального назначения. Поэтому корпоративное право, как регулятор общественных отношений, должно опираться на принцип самоорганизации. В области корпоративного управления современное российское предусмотренных РФ, сосредоточено, прежде всего, на антимонопольных аспектах (экономическая концентрация), отдельных вопросах прозрачности и защиты прав акционеров и реорганизации хозяйствующих субъектов. Однако термин «реорганизация», используемый в ГК РФ (ст. 57), относится лишь к правовым аспектам деятельности предприятий в части регламентации возможных промежуточных трансформаций юридических лиц в диапазоне между созданием и ликвидацией (но в содержательном плане включает их, поскольку реорганизация есть также способ как прекращения деятельности юридических лиц, так и возникновения новых) [78]. Законодательно установленные формы реорганизации следующим перечнем: слияние, присоединение, разделение ограничены выделение, преобразование. При этом в законодательстве отсутствует какое-либо определение собственно реорганизации. Отсюда очевидно, что установленные в ГК РФ формы реорганизации юридического лица не отражают всего экономических форм реструктуризации. многообразия |
определенной мере уже регулируются такие сферы, как использование предприятиями финансов, применение труда, их управленческие и организационные отношения, движение принадлежащего им имущества и т.д. На наш взгляд, в ближайшем будущем будет иметь место тенденция укрепления корпоративного права в России. Но очень важно, чтобы при этом была соблюдена мера и общество не впадало в другую крайность, когда корпоративное право смогло бы задушить свободу и инициативу работников. Поэтому корпоративными нормами должны регулироваться лишь те вопросы, которые затрагивают основы жизни коллектива той или иной организации. Ситуации, не таящие в себе опасность дезорганизации производства, нет необходимости регулировать в корпоративном порядке. Более того, в регулировании отношений, относящихся к сфере корпоративного права, не всегда нужна жесткость. Иногда целесообразно предусмотреть в корпоративном акте несколько вариантов поведения работника либо дать ему возможность действовать самостоятельно. В противном случае корпоративное право может привести к диктату, только уже не государственному, а коллективному [68, с. 22-28; 95, с. 101-124]. Рассматривая вопрос о соотношении частного и публичного права, необходимо учитывать не только особенности развития российской экономики, но и учесть при этом объективные законы развития общества в целом. Как уже отмечалось выше, методологической основой, объективно отражающей общественные процессы, наряду с диалектикой является синергетика. В рамках синергетики описываются закономерности функционирования трансформации самоорганизующихся систем. Эти закономерности не задаются в системе извне, а являются продуктом ее собственной деятельности, поэтому их истоки и содержание следует искать внутри системы в этом специфика синергетического подхода [88, с. 286-315]. Таким образом, в России с развитием рыночных отношений роль частного права, в котором субъекты сами устанавливают правила своего 72 взаимодействия возрастает, и это дает возможность отметить, что формирование корпоративных норм должно осуществляться на самоорганизующихся началах. Поэтому законы синергетики вполне применимы и к сфере права, и к определенным правоотношениям [18, 19]. Как отмечает Ю.Ю. Ветюгиев, проявлением законов синергетики является прежде всего сфера частноправовых договоров, которые являются элементами самоорганизации [19]. Публичное же право призвано осуществлять активное воздействие на общественные отношения, что неизбежно препятствует их самоорганизации. Ставя вопрос о соотношении публичного и частного права, необходимо учесть, что наиболее эффективные — самоорганизующиеся системы. Многовековая история борьбы за повышение эффективности правового регулирования состоит из попыток превратить право в параметр порядка, т.е. придать ему приоритетную силу перед остальными факторами. Однако синергетика отрицает возможность привнесения в систему «параметра порядка» извне, что делает подобные попытки заведомо безуспешными. Добиться результата, по нашему мнению, можно лишь одним способом изучить общественные отношения, найти «параметр порядка» и облечь его в правовую форхму. В этом отношении немалое значение имеют обычаи и прецеденты. Элемент корпоративной культуры должен переплетаться с корпоративными нормами и найти в них формальное отражение. Эти положения необходимо учитывать при формировании корпоративных норм. Но следует также подчеркнуть, что чрезмерное разрастание самоорганизации опасно не только для государства, но и для самих субъектов, так как право в конечном счете обеспечивает защиту их интересов. Но и право в идеале не должно переступать грань минимально необходимых для этого запретов позитивных требований. Следовательно, любое нарушение баланса грозит либо «размыванием» правоотношения, либо утратой им своего социального назначения. Это наблюдается сейчас в российской экономике, так как одной из |