|
На рис.1.3 представлен структурный состав форм собственности введенного в 2006 году жилья. Q частная ■ государственная □ муниципальная ■ сменянная российская_____ Рисунок 1.3 Структура вводимого в 2006 году жилья по формам собственности (тыс. м2) Более 80% (81,4%) всего объема ввода жилых домов на начало 2007 года приходится на областной центр. Из районов области наибольший объем ввода жилых домов (включая индивидуальное жилищное строительство) в 2006 году осуществлен в Новоусманском районе 18,9 тыс. м (2,2% общеобластного объема ввода в год), 16,2 тыс м2 жилья введено в Рамонском районе (1,9% общеобластного объема ввода в год). Стабильно лидирует по объемам ввода Лискинский район 13,5 тыс. м2(1,6% общеобластного объема ввода в год). Самые низкие объемы ввода жилья сложились в Эртильском районе области около 0,1% от всего общеобластного ввода и также из года в год отмечаются в Панинском районе области 0,1 % общеобластного ввода. Важным показателем при анализе состояния жилищного фонда является обеспеченность жильем в расчете на одного жителя общей площади, в кв. метрах. Большинство семей проживает в неблагоприятных условиях с ненадежными системами коммунального обслуживания. При этом величина российского норматива ниже аналогичного показателя практически во всех странах не только Западной, но и Восточной Европы. Это свидетельствует о низком качестве жилищных условий. На начало 2006 года обеспеченность жильем в расчете на одного жителя Воронежской области составила 24,5 м2 общей площади, причем в городской местности 22,6 м2, а в сельской 27,6 м2. 14 |
47 Продолжение табл. 1.4 общественных и религиозных организаций 0.0 3,3 1.4 2,1 частная 67.0 75,7 73,3 90,0 80.7 88,2 90,3 смешанная российская 18.0 11,5 9.1 4.7 4.1 1,3 иностранная 0,3 совместная российская и иностранная 0,0 0,8 С 1998 по 2004 год происходило постепенное увеличение количества вводимого в эксплуатацию жилищного фонда, но в 2003 данный показатель сократился на 11,02 % по сравнению с предшествующим годом, основное сокращение произошло за счет снижения доли вводимого жилья на территории Ханты-Мансийского автономного округа. За рассматриваемый период увеличилась доля ввода жилья организациями частной формы собственности (с 40,9% в 1998 г. до 61,6% в 2004 г.) при более медленном увеличении доли государственного строительства. На рис. 1.4. представлен структурный состав форм собственности введенного в 2003 году жилья. 44.2 4.8 128.8 846.5 347 □ госу;]а>с1'псн11ая ■ м у м н ц и п а л ы ш я □ (>5г11сс1»ен»а)1 О ч и с’и т м ■ с м е ш а н н а я а с о к м с с ш а я Рис. 1.4. Структура вводимого в 2004 году жилья по формам собственности Важным показателем при анализе состояния жилищного фонда является обеспеченность населения жильем. В международной практике рассматривается обеспеченность жильём в расчёте на одного жителя общей площади, в кв. метрах. Большинство семей проживает в неблагоприятных условиях с ненадежными системами коммунального обслуживания. При этом величина российского норматива ниже ана;югично10 показателя практически во всех странах не только Западной, но и Восточной Европы. Это свидетельствует о низком качестве жилищных условий. На начало 2005 года обеспеченность жильём в расчёте на одного жителя Тюменской области составила 18,4 общей площади, причём в ^ О городской местности20,1 м , а в сельской-16,7 м . Важно отметить, что обеспеченность жильём в автономных округах ниже среднеобластного уровня: в Хапты-Мансийском17,2 м^, в ЯмалоНенецком-17,3 м^. Данные обеспеченности жильём населения представлены в таблице 1.5. 48 Таблица 1.5 Обеспеченность населения жильём 1998-2004 годы Обеспеченность жильём населения, .н^/чсл. 1998 год 1999 год 2000 год 2001 год 2002 год 2003 год 2004 год Всего, в т. ч. 17,1 17,4 17,6 17.8 18.1 18,3 18,4 Юг области 18,2 18,5 18,9 19,4 19.7 20,0 20,3 ХМАО 16,1 16,5 16,6 16,7 16,8 16,9 17,2 ЯНАО 16,9 16,9 16.9 17,1 173 17,4 17,3 Таким образом, ежегодно увеличивается показатель обеспеченности жильём населения, максимальное изменение соответственно наблюдалось в 2002 году. Наибольшую обеспеченность жильём на протяжении всего анализируемого периода имеют жители юга Тюменской области. Несмотря на рост обеспеченности жильём в расчёте на одного жителя за последнее десятилетие почти на 18%, в отдельных городах и районах она все ещё остаётся невысокой. Самая низкая обеспеченность жильём населения отмечается в г. ПытьЯх (12,2 м^). Приуральском (10,9 м^), Тазовском (13,0 м^), Шурышкарском 2 2 (12,2 м ) и Ямальском (11,2 м ) районах. Наглядно динамика обеспеченности жильём населения представлена на рисунке 1.5. |