Проверяемый текст
Гвоздева, Анна Анатольевна; Языковая картина мира: лингвокультурологические и гендерные особенности : На материале художественных произведений русскоязычных и англоязычных авторов (Диссертация 2003)
[стр. 14]

Мысль о том, что создание картины мира является необходимым моментом жизнедеятельности человека, развивал А.
Эйнштейн: «Человек стремится каким-то адекватным способом создать в себе простую и ясную картину мира для того, чтобы оторваться от мира ощущений, чтобы в известной степени попытаться заменить этот мир созданной таким образом картиной...
На эту картину и ее оформление человек переносит центр тяжести своей духовной жизни, чтобы в ней обрести покой и уверенность, которые он не может
найти в слишком темном головокружительном круговороте собственной жизни» [Эйнштейн 1967: 136].
В отечественной науке проблемой мировидения занимались первоначально в границах задачи реконструкции структуры архаического коллективного сознания на материале мифа и фольклора.
Начиная с 60-х годов прошлого столетия, проблема картины мира рассматривается в рамках семиотики при изучении первичных моделирующих систем
# (языка) и вторичных моделирующих систем (мифа, религии, фольклора, поэзии, прозы, кино, живописи, архитектуры и т.д.).
Культура при этом подходе трактуется как «ненаследственная память коллектива», и ее главной задачей признается структурная организация окружающего человека мира, что находит свое выражение в модели мира [Лотман, Успенский 1991: 146-147].
В рамках лингвистики проблема восстановления древней модели мира возникла естественным образом в связи с необходимостью реконструкции семантики текстов в широком смысле слова.
Было выдвинуто предположение, что модель мира может быть описана как набор основных семантических противопоставлений,
У имеющих для народов мира практический универсальный характер [Иванов, Топоров 1995: 6].
Идея о возможности и необходимости реконструкции общей картины мира и ее разновидностей научной, философской и др.

тесно связана с *I мыслью о существовании особого языкового мировидения, которая была сформулирована В.
Гумбольдтом еще в начале XIX в.
14
[стр. 10]

10 нуждалось бы, следовательно, больше ни в каких улучшениях, он считает недостижимой задачей [Планк 1966: 50].
Мысль о том, что создание картины мира является необходимым моментом жизнедеятельности человека, развивал А.
Эйнштейн: «Человек стремится каким-то адекватным способом создать в себе простую и ясную картину мира для того, чтобы оторваться от мира ощущений, чтобы в известной степени попытаться заменить этот мир созданной таким образом картиной...
На эту картину и ее оформление человек переносит центр тяжести своей духовной жизни, чтобы в ней обрести покой и уверенность, которые он не может
наити в слишком тесном головокружительном круговороте собственной жизни» [Эйнштейн 1967: 136].
Первоначально под научной картиной мира естествоиспытатели понимали достигнутые и доказанные результаты своей науки.
В настоящее время под научной картиной мира понимается «система наиболее общих представлений о мире, вырабатываемых в науке и выражаемых с помощью фундаментальных понятий и принципов этой науки, из которых дедуктивно выводятся основные положения данной науки» [Косарева 1997: 96].
Параллельно с разработкой понятия картины мира в рамках рефлексии над наукой и внутринаучной рефлексией самих ученых картина мира и мировидение изучались в культурологических и лингвосемиологических работах.
В отечественной науке проблемой мировидения занимались первоначально в границах задачи реконструкции структуры архаического коллективного сознания на материале мифа и фольклора.
Начиная с 60-х годов прошлого столетия проблема картины мира рассматривается в рамках семиотики при изучении первичных моделирующих систем
(языка) и вторичных моделирующих систем (мифа, религии, фольклора, поэзии, прозы, кино, живописи, архитектуры и т.д).
1

[стр.,11]

11 Культура при этом подходе трактуется как «ненаследственная память коллектива», и ее главной задачей признается структурная организация окружающего человека мира, что находит свое выражение в модели мира [Лотман, Успенский 1991: 146-147].
В рамках лингвистики проблема восстановления древней модели мира возникла естественным образом в связи с необходимостью реконструкции семантики текстов в широком смысле слова.
Было выдвинуто предположение, что модель мира может быть описана как набор основных семантических противопоставлений,
имеющих для народов мира практический универсальный характер [Иванов, Топоров 1995: 6].
Если идея о возможности и необходимости реконструкции общей картины мира и ее разновидностей научной, философской и др.
была высказана в сравнительно недавнее время, то мысль о существовании особого языкового мировидения была сформулирована В.
Гумбольдтом как научно-философская проблема еще в начале 19 в.
В 20 в.
исследование языковой картины мира (языкового мировидения) совершается в рамах гипотезы лингвистической относительности (Л.
Вайсгербер, Э.
Сепир, Б.
Уорф и др.) [Васильев 1994].
Настоятельная потребность в выдвижении понятия «картина мира» в различных сферах человеческой деятельности возникает обычно в двух случаях: при необходимости осмыслить ситуацию поливариантности сосуществующих в этой области позиций и ситуацию последовательно сменяющих друг друга парадигм.
Как первый, так и второй случай могут опираться на источники двух типов: на описания, произведенные изнутри общества, имеющего эту картину мира («самоописание») и на «иноописания», [Раевский 1995: 209].
произведенные внешними наблюдателями

[Back]