|
+198,4*х55 + 0*х5б + 149,4*Хб! + 62,8*х62 + 71,8*х63 + 83,6*хб4 + 166,3*х65 + + 0*х6б + 46,2*х7) +56,2*х72 + 72,9*х73 + 126,1*х74 + 155,9*х75 + 0*х76 + + 137,5*х81 + 53,6*х82 + 62,7*х83 +74,8*х84 +157,3*х85 + 0*х86 + 128,4*х9, + + 138,7*х92 + 145,1 *х93 + 114,5*х94 + 138,9*х95 + 0*х9б + 39,4*х,0 + 53,1*х102 + + 58,2*хюз + 29,6*хю4 + 51,8*Х05+ 0*х]0б + 140,5*хш + 54,6*хц2+ 62,1*хц3 + + 75,3*хц4 + 155,9*Хц5 + 0*хцб + 128,9*Х12] + 39,7*Х22 + 58,3*х)23 + + 59,1*Хп4 + 144,5*х125 + 0*хп6 Математическая формулировка задачи выглядит следующим образом: на множестве неотрицательных решений системы ограничений (1) и (2) найти такое решение X =[хц, Х2, Х[25,Х1 2б), при котором линейная функция (3) принимает минимальное значение. Используя средства электронных таблиц М8 Ехсе1 или математического пакета Ма&Саб, получим решение задачи: суммарные затраты на перевозку составили 5,984 * 103 рублей при соответствующих значенияхх В результате решения задачи мы получили, что минимальные суммарные затраты на перевозку всей продукции от поставщиков к переработчикам составили 598 400рублей. С экономической точки зрения предприятиям, осуществляющим первичную и вторичную переработку, целесообразно загружать мощности собственно произведенной продукцией, поэтому в задаче было учтено данное условие. Оптимизационный расчет выявил, что предприятие ЗАО «Солнечное плюс» удовлетворяет свои потребности в виноматериалах за счет собственного производства и еще поставляет 438,1 тонну киноматериалов с наименьшими затратами на перевозку (9 838,2 руб.) на винзавод «Георгиевский». ЗАО «Прасковейское» помимо собственно произведенных виноматериалов выгоднее получать продукцию с ЗАО "Левита» и ЗАО «Заря», а фактические поставки осуществляются из Нефтекумского района, Краснодарского края, Кабардино-Балкарской Республики. ЗАО «Виноградное» кроме собственно произведенной продукции может получать её с ЗАО «Левокумское», с ЗАО «Левита», а получает с Советского района и из г. Буденновска. Предприятию 119 |
150 * !* ♦ Чтобы спрос каждого из потребителей был удовлетворен, запишем следующие ограничения: *. + *21 + *31 + *41 + *$. + *6 + *71 + *8. + *91 + *Ю1 + *« 11 + *21 = 622’5 Х12 *22 *32 *42 *52 *62 ^ *72 *82 Х92 ^102 12 ^ ХШ ~ 22^ I»2 _ ^13 + *23 + *33 + *43 + *53 + *63 + *73 + *83 + *93 + *03 + *. 13 + *123 = 1 026,0 Х4 + Х24 *34 Х44 *54 Х(А Х74 *84 *94 ^ *04 Х\14 *124 = 1 ^20,5 Х5 + х25 + х35 + х45 + х55 + х63 + х75 + х8} + х9, + х103 + X,, 3 + х,25 = 3082,5 *16 + Х26 + % + *4б + Х Х + Х 6 6 + Х 7 6 + *86 + % + *06 + * 16 + *26 = 2Ш>° Объем перевозимого груза не может быть отрицательным и поэтому следует указать, что Ху = > 0, 1= 1,2,..., 12, ] = 1,2,...,6. Так как в некоторых хозяйствах осуществляется и первичная и вторичная переработка, то первоначально необходимо удовлетворить их собственный спрос, т.е. присвоить переменной хм значение 622,5, переменной х22 150,9, переменной хзз 207,4 (таблица 25). Суммарные затраты на перевозку выражаются через коэффициенты затрат и поставки; целевая функция имеет вид: Г (х) = 0-Хц + 91,3X12 + 96,8-х» + 67,1-Хи + 22-х^ + О-х^ + 91,3*х21 + 0-х22 + 18,7-х2з + 24,2*х2д + 102,3*х25 + 0-х2б + 101,2*хзз + 18,7-Хз2 + 0-х33 + 34,1*хз4 + И3,3-Хз5 + 0-Хзб + 99*х41 + 100,1 -х42 + 116,6-х43 + 89,1'Х44 + 111,1-Х45 + 0‘Х46 + 184,8*х5 + 95,7*хз2 + 111,1-Хзз + 118,8-Хз4 + 198*х55 + 0-х5б + 148,5*Хб! + 61,6-х62 + 70,4-х6з + 82,5*Хб4 + 162,8-х65 + 0-х66 + 44*х7( + 55*х72 + 71,5*х73 + 125,4*х74 + 154*х75 + 0-х7б + 139,71*хв1 + 52,8-х82 + (3) 61,6-Хвз + 73,7-х84 + 154*х85 + 0-х86 + 125,4-х9 + 137,5-Х92 + 143-х93 + 1 13,3*х94 + 136,4*х95 + 0-х9б + 38,5аХю1 + 52,8-Хюг + 57,2-Хюз + 28,6-Х04 + 50,6хю5 + 0-хюб + 139,7-Хт + 52,8*Хц2 + 61,6-Хцз + 73,7*Хц4 + 154*Хц5 + 0*Хц6 + 126,5-Х21 + 38,5-Х122 + 57,2-Х123 + 59,4-Х24 + 143*Х125 + 0-Х126 Математическая формулировка задачи выглядит следующим образом: на множестве неотрицательных решений системы ограничений (1) и (2) найти такое решение X = (хп, Х1 2, ... Х1 25, Х26), при котором линейная функция (3) принимает минимальное значение. 151 * ♦ Используя средства электронных таблиц М5 Ехсе1 или математического пакета Ма1ЬСас1 получим решение задачи: суммарные затраты на перевозку составили 5,984*105 рубля при следующих значениях х: X = (622,5; 0; 0; 0; 438,1; 0; 0; 150,9; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 207,4; 0; 0; 0; 0; 0; 0 0; 543,6; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 1,867-103; 0; 0; 693,9; 1.353-103; 0; 1,02М03; 0 1,516-103; 0; 0; 961,6; 0; 0; 563,9; 124,7; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 156; 0; 0; 0; 0; 0 983,2; 0; 0; 0; 0; 12; 0; 0; 0; 0; 0; 455,7; 0; 0). В результате решения задачи мы получили, что минимальные суммарные затраты на перевозку всей продукции от поставщиков к переработчикам составили 598400 рубля. С экономической точки зрения предприятиям, осуществляющим первичную и вторичную переработку целесообразно загружать мощности, собственно произведенной продукцией, поэтому в задаче было учтено данное условие. Оптимизационный расчет выявил, что предприятие ЗАО «Солнечное плюс» удовлетворяет свои потребности в виноматериалах за ‘счет собственного производства и еще поставляет 438,1 тонну виноматериалов с наименьшими затратами на перевозку (9638,2 руб.) на винзавод «Георгиевский». ЗАО «Прасковейскос» помимо собственно произведенных виноматериалов выгоднее получать продукцию с ЗАО «Левита» и ЗАО «Заря», а фактические поставки осуществляются с Нефтекумского района, Краснодарского края, Кабардино-Балкарской Республики. ЗАО «Виноградное» кроме собственно произведенной продукции может получать её с ЗАО «Левокумское», с ЗАО «Левита», а получает с Советского района и из г. Буденновска. Предприятию «Вина Прикумья -2000» выгоднее всего приобретать виноматериалы с ЗАО «Зеленая роща» (затраты составят 48434,76 руб.), с ЗАО «Левокумское» (затраты составят 111622,5 руб.) и с ООО «Бургун Маджарское (Надежда)» (затраты составят 27068,58 руб.), фактические же поставки осуществлялись и с республики Дагестан и с ООО «Бургун Маджарское (Надежда)». |