Проверяемый текст
Карпенко Михаил Владимирович. Уголовная ответственность за уклонение от призыва на военную службу (Диссертация 2002)
[стр. 188]

188 ном не введено.
Таким образом, этот вид наказания пока не применяется.
В итоге судам не остаётся выбора они «приговорены» назначать за преступление, предусмотренное ч.
1 ст.
328 УК, лишение свободы на определённый срок.
Что же получается? Молодой человек не хотел идти служить в армию.

Его за это осудили, и оказалось, что это приравнивается к отсрочке.
Ему не надо являться в военкомат на совершенно законных основаниях.
Почему? Да потому что гражданин, имеющий не снятую или не погашенную судимость за совершение преступления, призыву на военную службу не подлежит (Закон, ст.
23 п.
2
«б»).
Конечно, когда-то его судимость погасится или будет снята.
И он снова окажется подлежащим призыву на военную службу.
Но за прошедшее время гражданином будет приобретён «богатейший» жизненный опыт в части уклонения от призыва.
И
к моменту восстановления конституционной обязанности по защите Отечества, гражданин будет точно знать, как не пойти служить и при этом избежать уголовную ответственность.
Очевидно, что требуется изменить санкцию за совершение данного преступления.
Так, уже имеющиеся виды наказания можно было бы дополнить ещё одним обязательные работы.
Тем более что часть 2 статьи 328 предусматривает такой вид наказания.
Как и арест, этот вид наказания должен
бьггь введён в действие с о ответствую пщм федеральным законом не позднее 2001 года.
В то же время, в отличие от ареста, введение в действие обязательных работ не требует никаких материальных затрат.
Понадобятся лишь организационная распорядительность власти, выпуск уточняющих закон правительственных и ведомственных постановлений и распоряжений.

Что даёт применение этого вида наказания? Во-первых, как показывает практика, большинство осужденных не осознают своей вины за совершённое преступление в виду относительной мягкости наказания.
Фактически они получают возможность не призываться во время текущего призыва из-за длительности процедуры возбуждения уголовного дела, ведения следствия, рассмотрения дела судом и вступления приговора в законную силу, а возможно ещё и обжалования его в кассационной инстанции.
Все эти действия могут позволить пропустить ещё 1, а может и 2 призыва.
Не будет осужденный призываться и в течение испытательного срока.
А в это время у него могут появиться совершенно законные
[стр. 182]

В итоге судам не остаётся выбора они «приговорены» назначать за преступление, предусмотренное ч.
1 ст.328 УК, лишение свободы на определённый срок.
Что же получается? Молодой человек не хотел идти служить в армию
и всё делал для того, чтобы в ней не оказаться.
Его за это осудили, что фактически приравнивается к отсрочке от призыва Ему не надо являться в военкомат на совершенно законных основаниях.
Почему? Да потому что гражданин, имеющий не снятую или не погашенную судимость за совершение преступления, призыву на военную службу не подлежит (Закон, ст.
23 п.
2
пп.
«б»).
Конечно, когда-то его судимость погасится или будет снята И он снова окажется подлежащим призыву на военную службу.
Но за прошедшее время гражданином будет приобретён «богатейший» жизненный опыт в части уклонения от призыва и
ответственности.
И к моменту восстановления «правомочности» конституционной обязанности гражданин будет точно знать, как не пойти служить и при этом избежать уголовную ответственность.
Очевидно, что требуется изменить санкцию за совершение данного преступления.
Так, уже имеющиеся виды наказания можно было бы дополнить ещё одним обязательные работы.
Тем более что часть 2 статьи 328 предусматривает такой вид наказания.
Как и арест, этот вид наказания должен
быть введён в действие соответствующим федеральным законом не позднее 2001 года1.
В то же время, в отличие от ареста, введение в действие обязательных работ не требует никаких материальных затрат.
Понадобятся лишь организационная распорядительность власти, выпуск уточняющих закон правительственных и ведомственных постановлений и распоряжений.

О возможности скорейшего введения в действие обязательных работ ещё в 1997 году говорил Бойко А.И., комментируя Уголовно-исполнительный кодекс РФ1 2.
Что может дать применение этого вида наказания? Во-первых, как показывает практика, большинство осужденных не осознают своей вины за совер1 Федеральный закон о введении в действие УК РФ от 13 июня 1996 г.
М 64-ФЗ, ст.
4.
2 См.: Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ н Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными.
Москва, Экспертное Бюро М, 1997, с.
25.

[Back]