|
до которого ещё далеко1. Вредность поступков, возможность их криминализации и размер ответственности в основном проверяются по объективным данным, а среди них по значимости нарушенного блага; в) используемые преступником способы, орудия и средства являются, конечно, свидетельством антиобщественности намерений и механизма их реализации, но сам объект посягательства в этом отношении важнее. Именно с учётом его характеристик (значимость, особенности правовой регламентации) преступник подбирает инструментарий и технологию нападения. Орудия и средства лишь дополнительно, во вторую очередь, сигнализируют о вредоносности поведения. Итак, любое преступление общественно опасно. Общественная опасность есть краеугольная социально-правовая категория. Она выполняет в уголовном праве «многофункциональную роль, как на законодательном, так и на правоприменительном уровнях (отнесение деяния к кругу преступлений, определённое содержание и структура санкций, дифференциация ответственности, освобождение от неё на законных основаниях, индивидуализация наказания и т.п.)»2. Проф. Ляпунов Ю.И. в своём специальном исследовании на сей счёт пишет, что «общественная опасность, образно говоря, «размыта» по всей структуре и содержанию уголовного права и, выполняя в нём стержневую многофунк52 «В целом стратегия уголовного права и карательных отраслей в части демонстративно-гуманного управления будет связана прежде всего с увеличением удельного веса, значимости сведений о личности правонарушителя: tat justiz person justiz. Эту миссию уголовного законодательства надо выполнять здраво, то есть постепенно, без идеологической ретивости. Торопиться медленно, через уравнивающий шаблон ответственности (состав преступления), постепенно увеличивая количество используемых данных о личности, сначала лишь для определения размера наказания, а в будущем, вполне возможно, и для решения основного вопроса уголовного права привлекать или не привлекать участника преступления к уголовной ответственности». Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996, с. 44. 2 Бойко Л.И., Родина Л.Ю. Контрабанда (история, социально-экономическое содержание и ответственность). Ростов-на-Дону: Изд-во СКЛГС, 2001, с. 82. |
тоявшихся взглядов в науке Г.П. Новосёлов учёный из Екатеринбурга1, им защищена докторская диссертация12. Совокупность работ названных и неназванных3 исследователей создаёт тот фундамент, лишь на основе которого гарантируется достоверность подходов и результатов изучения отдельных преступлений. Специфический анализ общественных отношений, терпящих разрушение при уклонении от призыва на военную службу, должен опираться на общие методологические решения науки об объекте преступления. Автор приговорён предварить свои частные выводы по вредности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, анализом общетеоретических представлений об объекте. 1. Объект важнейший критерий общественной опасности преступления. К признанию этого постулата наука и практика продвигалась медленно, последовательно проверяя иные решения. Так: а) попытки привязать социальную значимость деяния к характеристикам виновного, а они действительно могут быть сверхотрицательными, привели к доктрине «опасного состояния личности», на горизонте замаячила возможность сползания к произволу, преследования за мысли4, и тогда доктрина благоразумно вернулась к объективному фактору; б) уголовное право медленно двигается по столбовой дороге цивилизации, в колее объективности, а идея субъективного вменения служит маяком, до которого ещё далеко5. Вредность поступков, возможность их криминализации и 69 1 Учение об объекте преступления. М : Инфра-М-Норма, 2001. 2 Новоселов Г.П. Актуальные вопросы учения об объекте преступления: методологические аспекты. // Автореферат докт дисс -Екатеринбург: 2001. 1 Содержательными публикациями по проблемам учения об объекте в свое время отличились М Л. Гелъфер, НИ За город ни ков. ГА. Крнгер, В Н Кудрявцев, Ю И. Ляпунов. М И Федоров, В.Д. Филимонов. П.А. Фефелов. Ю.А. Демидов. Г Ф. Поленов, Е В Благов, Л.Л. Кругликов, В.В. Сташнс, И В Велиев, М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко и др. 4 Еще древние римляне прошли данное искушение и оставили потомкам следующий завет: coginationis poenam nemo patitur никто не подвергается наказанию за одни лишь мысли. 5 «В целом стратегия уголовного права и карательных отраслей в части демонстративно-гуманного управления будет связана прежде всего с увеличением удельного веса, значимости сведений о личности правонарушителя: tat justiz person justiz. Эту миссию уголовного законодательства надо выполнять здраво, то есть постепенно, без идеологической ретивости Торопиться медленно, через уравнивающий шаблон ответственности (состав преступления), постепенно увеличивая количество используемых данных о личности, сначала лишь для определения размера наказания, а в будущем, вполне возможно, и для решения основного вопроса уголовного права привлекать или не привлекать участника преступления к уголовкой ответственности)*. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996, с. 44. 70 размер ответственности в основном проверяются по объективным данным, а среди них по значимости нарушенного блага; в) используемые преступником способы, орудия и средства являются, конечно, свидетельством антиобщественности намерений и механизма их реализации, но сам объект посягательства в этом отношении важнее. Именно с учетом его характеристик (значимость, особенности правовой регламентации) пред1 ступник подбирает инструментарий и технологию нападения. Орудия и средства лишь дополнительно, во вторую очередь, сигнализируют о вредоносности поведения. Итак, любое преступление общественно опасно. Общественная опасность есть краеугольная социально-правовая категория. Она выполняет в уголовном праве «многофункциональную роль как на законодательном, так и на правоприменительном уровнях (отнесение деяния к кругу преступлений, определённое содержание и структура санкций, дифференциация ответственности, освобождение от неё на законных основаниях, индивидуализация наказания и т.п.)»1. Проф. Ляпунов Ю.И. в своём специальном исследовании на сей счёт пишет, что «общественная опасность, образно говоря, «размыта» по всей структуре и содержанию уголовного права и, выполняя в нём стержневую многофункциональную роль, приобретает значение атрибутивного свойства явлений и процессов, отраженных в законе»2. • Утверждаем, что общественная опасность изначально, а также усилиями законодателя и преступника, «размыта» в структуре деяния неравномерно; наиА . более выпуклым свидетельством вредности поступка выступает разрушительный интерес или благо. Всё остальное вторично, хотя и абсолютно необходимо, само деяние, трансформирующее уклад жизни и её ценности, его автор и его отношение к содеянному. 1 Бойко АИ , Родина Л Ю Контрабанда (история, социально-экономическое содержание и ответственность). Росгов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2001, с. 82. 2 См.: Ляпунов Ю.И Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права.-М.: 1989, с. 5. Г стояния личности, её места в политической системе общества наряду с классическими управляющими организациями типа государства и партий, обосновывается необходимость личностного подхода при исследовании политической системы1. В уголовном законодательстве возвышение индивидуального начала проявилось в нескольких направлениях: а) личность признана важнейшей ценностью из подлежащих уголовно-правовой охране; б) гуманизм объявлен базовым принципом уголовно-правового регулирования (ст. 7); в) состоялся отказ от кары как цели наказания (ст. 20 УК РСФСР 1960 года ст. 43 УК РФ 1996 года); г) поиски экономии репрессии привели государство к ставке на уголовные кары без элемента изоляции осужденного от общества (обновлённый список наказаний в ст. 44, санкции статей Особенной части УК); д) увеличение числа институтов поощрительного и исключительного характера, освобождающих от уголовного преследования, в том числе по личностным мотивам (ст. ст. 20 ч. 3, 28 ч. 2, 40-42, 62, 75, 76); е) официальная ориентировка суду учитывать влияние выбранного вида и размера наказания «не исправление осужденного и не условие жизни его семьи» (ч. 3 ст. 60). Напомним также, что уже в течение ряда лет в России действует мораторий на применение смертной казни. На этой идеологической и законодательной платформе появляются отраслевые прогнозы и оценки. В частности, утверждается что «в основном стратегия уголовного права и карательных отраслей в частности демонстративногуманного управления будет проходить по линии увеличения удельного веса и юридической значимости сведений о личности правонарушителя: tat justiz person justiz». Правда, следует и оговорка: «эту миссию уголовного законодательства надо выполнять здраво, т.е. постепенно, без идеологической ретивости. Торопиться медленно, через уравнивающий шаблон ответственности (состав преступления), понемногу увеличивая количество используемых данных о личности: сначала лишь для определения размера наказания, а в будущем, 1 См : Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (теоретико-правовое исследование): Автореферат докт дисс. СПб.: СПбЮИ МВД РФ, 1996. |