Проверяемый текст
Карпенко Михаил Владимирович. Уголовная ответственность за уклонение от призыва на военную службу (Диссертация 2002)
[стр. 53]

53 циональную роль, приобретает значение атрибутивного свойства явлений и процессов, отражённых в законе»1.
Утверждаем, что общественная опасность изначально, а также усилиями законодателя и преступника, «размыта» в структуре деяния неравномерно;
наиболее выпуклым свидетельством вредности поступка выступает разрушительный интерес или благо.
Всё остальное вторично, хотя и абсолютно необходимо, само деяние, трансформирующее уклад жизни и её ценности, его автор и его отношение к содеянному.

Общественная опасность, в решающей степени выражается в
повреждённом объекте преступления, предопределяет и оправдывает уголовно-правовой запрет.
Противоправность же, как формальный признак преступления, в основном раскрывается в диспозициях статей Особенной части УК.
Диспозиция и состав, как первым заметил В.С.
Прохоров, «служат показателем противоправности
деяния»2.
Дополнительным способом обозначения общественной опасности и противоправности любого преступления, в том числе и уклонения от призыва на военную службу, служит законодательное размещение состава (его описания в диспозиции) в системе Особенной части.
Эта структурно-аналитическая работа законодателя, как очевидно, базируется именно на особенностях объекта, и здесь нечего добавить.

Многовекторность посягательств предопределяет постепенное вызнавание всех или большинства вредных последствий, влечёт совершенствование законодательных представлений о классификационной группе для отдельных преступлений, заставляет практиков под давлением потерпевших признавать гражданские иски и моральный вред, то есть расширять диапазон правового преследования.
Итак, объект преступления является наилучшим доказательством антисоциальности поведения.
Вследствие этого свои представления о поражающих способностях того или иного деяния законодатель
кладёт в основу структурирования Особенной части.
Именно поэтому программа обследования
отдель1 См.: Ляпунов Ю.И.
Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права.
М.: 1989, с.
5.

2 Курс советского Уголовного права.
Часть Общая.
— Л.: ЛГУ, 1968, с.
260.
[стр. 70]

70 размер ответственности в основном проверяются по объективным данным, а среди них по значимости нарушенного блага; в) используемые преступником способы, орудия и средства являются, конечно, свидетельством антиобщественности намерений и механизма их реализации, но сам объект посягательства в этом отношении важнее.
Именно с учетом его характеристик (значимость, особенности правовой регламентации) пред1 ступник подбирает инструментарий и технологию нападения.
Орудия и средства лишь дополнительно, во вторую очередь, сигнализируют о вредоносности поведения.
Итак, любое преступление общественно опасно.
Общественная опасность есть краеугольная социально-правовая категория.
Она выполняет в уголовном праве «многофункциональную роль как на законодательном, так и на правоприменительном уровнях (отнесение деяния к кругу преступлений, определённое содержание и структура санкций, дифференциация ответственности, освобождение от неё на законных основаниях, индивидуализация наказания и т.п.)»1.
Проф.
Ляпунов Ю.И.
в своём специальном исследовании на сей счёт пишет, что «общественная опасность, образно говоря, «размыта» по всей структуре и содержанию уголовного права и, выполняя в нём стержневую многофункциональную роль, приобретает значение атрибутивного свойства явлений и процессов, отраженных в законе»2.
Утверждаем, что общественная опасность изначально, а также усилиями законодателя и преступника, «размыта» в структуре деяния неравномерно; наиА .
более выпуклым свидетельством вредности поступка выступает разрушительный интерес или благо.
Всё остальное вторично, хотя и абсолютно необходимо, само деяние, трансформирующее уклад жизни и её ценности, его автор и его отношение к содеянному.

1 Бойко АИ , Родина Л Ю Контрабанда (история, социально-экономическое содержание и ответственность).
Росгов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2001, с.
82.
2 См.: Ляпунов Ю.И Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права.-М.: 1989, с.
5.

Г

[стр.,71]

Общественная опасность, в решающей степени выражается в поврежденном объекте преступления, предопределяет и оправдывает уголовно-правовой запрет.
Противоправность же, как формальный признак преступления, в основном раскрывается в диспозициях статей Особенной части УК.
Диспозиция и состав, как первым заметил В.С.
Прохоров, «служат показателем противоправности
деяния»1.
Дополнительным способом обозначения общественной опасности и противоправности любого преступления, в том числе и уклонения от призыва на военную службу, служит законодательное размещение состава (его описания в диспозиции) в системе Особенной части.
Эта структурно-аналитическая работа законодателя, как очевидно, базируется именно на особенностях объекта, и здесь нечего добавить.

Многовекгорность посягательств предопределяет постепенное вызнавание всех или большинства вредных последствий, влечет совершенствование законодательных представлений о классификационной группе для отдельных преступлений, заставляет практиков под давлением потерпевших признавать гражданские иски и моральный вред, то есть расширять диапазон правового преследования.
Итак, объект преступления является наилучшим доказательством антисоциальности поведения.
Вследствие этого свои представления о поражающих способностях того или иного деяния законодатель
кладет в основу структурирования Особенной части.
Именно поэтому программа обследования
отдельных составов всегда начинается с установления объекта, его разновидностей и значимости нарушаемых преступлением общественных отношений в системе ценностей, охраняемых государством.
Наконец, «главенство» объекта среди других элементов состава в плане установления социальной вредности доказывается тем соображением, что качественная оценка общественной опасности (характер) единогласно увязывается именно с объектом, а не иными фрагментами деликта.
Так, Верховный Суд РФ в одном из своих последних постановлений установил, что «характер общественной опасности преступления зависит 1 Курс советского Уголовного прав*.
Часть Общая.
Л: ЛГУ, 1968, с.
260.

[Back]