|
56 конодатель вынужден брать под свою защиту «неовеществлённые» ценности, а наука корректирует свои вчерашние постулаты. Постепенно она дрейфует в сторону признания объектом преступления общественных отношений, строя жизни, области межличностных контактов. Если мы откроем любой учебник или пособие по уголовному праву советского периода, то обязательно встретим трафаретное определение объекта как «общественных отношений, охраняемых уголовным законом под угрозой применения наказания»1. И это верно, поскольку соответствует возможностям уголовного закона и охватывает практику совершения опасных поступков без воздействия на какие-либо овеществлённые факторы. В связи с этим большинство учёных воздерживается от отождествления объекта и предмета, считает второй феномен возможным компонентом первого, признаёт возможность существования беспредметных преступлений и невозможность безобъектных. Под предметом ими понимается объекты материального мира, имеющие натуральную (физическую) форму или параметры. Через контакт с ними преступник воздействует на объект уголовно-правовой охраны, то есть общественные отношения и связи. Несмотря на эти очевидные доводы, проблема соотношения объекта и предмета преступления остаётся дискуссионной. Вот примеры. Е.Ф. Галанжин именует товары и транспортные средства при контрабанде «объектами данного правонарушения»2. Подобное отождествление не выдерживает критики, в том числе по отношению к общепризнанному «предметному» преступлению в виде контрабанды. Если объект преступления это благо, уничтожаемое или повреждаемое преступником, то просто невозможно представить себе вменяемого контрабандиста, который стремился бы разрушить товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу страны. Напротив, сохранение предметов контрабанды в целости является его основной задачей и забо1 См., например: Курс советского уголовного права (Часть Общая), т. 1. Л.: ЛГУ, 1968, с. 275; Советское уголовное право. Общая часть. М.: МГУ, 1981, с. 115. 2 Галанжин Е.Ф. Предупреждение контрабанды (по материалам ГТК РФ): Авторсф. канд. дисс. М.: РТА. 1995, с. 13. |
73 ния. Эти мысли задают и последовательность научного анализа, противную той, что предлагает П.А. Фефелов. 2. Содержание, структура объекта и проблема его предметности. В развертывании и уточнении представлений на сей счет отечественная наука прошла длинный путь. В XIX и начале XX столетия в качестве объекта рассматривались: субъективное право потерпевшего; правовое благо или интерес; отдельная правовая норма или Уголовное уложение в целости. Свои взгляды на сей счет высказывали такие авторитеты, как С.М. Будзинский, П.Д. Калмыков, А.Ф. Кистяковский, Н А. Неклюдов, Н.Д. Сергеевский, В.Д. Спасович, Н.С. Таганцев и др. Постепенно выкристаллизовывалось двойное понимание объекта преступления: а) как объекта защиты (ценности общества, находящиеся под охраной уголовного закона, абстрактные блага); б) как объекта действия (предмет посягательства, способный к физическим трансформациям и перемещению в пространстве). Доктринальный дуализм в данном частном вопросе выражал диалектику жизни, единство и взаимосвязь юридического и фактического начал, материального и формального уровней, бытийности и абстракции. Нужно было выбирать приоритет в толковании объекта. К этому подталкивала и следственно-судебная практика, законодательство, само преступное поведение людей. Развитие общества все в больших размерах требовало защиты нематериальных ценностей: объектов интеллектуальной собственности, чести и достоинства обывателей, общественного порядка и нравственности, экономической безопасности то есть таких благ и интересов, посягательства на которые вовсе не требует присутствия каких-либо материальных носителей. Законодатель вынужден брать под свою защиту «неовеществлбнные» ценности, а наука корректирует свои вчерашние постулаты. Постепенно она дрейфует в сторону признания объектом преступления общественных отношений, строя жизни, области межличностных контактов. 74 Если мы откроем любой учебник или пособие по уголовному праву советского периода, то обязательно встретим трафаретное определение объекта как «общественных отношений, охраняемых уголовным законом под угрозой применения наказания»1. И это верно, поскольку соответствует возможностям уголовного закона и охватывает практику совершения опасных поступков без воздействия на какие-либо овеществленные факторы. S В связи с этим большинство ученых воздерживается от отождествления объекта и предмета, считает второй феномен возможным компонентом первого, признает возможность существования беспредметных преступлений и невозможность безобъектных. Под предметом ими понимается объекты материального мира, имеющие натуральную (физическую) форму или параметры. Через контакт с ними преступник воздействует на объект уголовно-правовой охраны, то есть общественные отношения и связи. Несмотря на эти очевидные доводы, проблема соотношения объекта и предмета преступления остается дискуссионной. Вот примеры. Е.Ф. Галанжин именует товары и транспортные средства при контрабанде «объектами данного правонарушения»2. Подобное отождествление не выдерживает критики, в том числе по отношению к общепризнанному «предметному» преступлению в виде контрабанды. Если объект преступления это благо, уничтожаемое или повреждаемое преступником, то просто невозможно представить себе вменяемого контрабандиста, который стремился бы разрушить товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу страны. Напротив, сохранение предметов контрабанды в целости является его основной задачей и заботь . той. Более облагороженной попыткой материализации объекта посягательства является концепция Г.П. Новоселова: «поскольку всякое преступление причиняет вред или создает угрозу его причинения не чему-либо, а кому-то, от преступления страдает не что-то, а кто-то, оно совершается не против чего-то, а 1 См , например Курс советского уголовного права (Часть Общая), т. 1. Л.: ЛГУ, 1968, с. 275; Советское уголовное право. Общая часть. -М.: МГУ, 1981, с. 115. 2 Галанжин Е.Ф. Предупреждение контрабанды (по материалам ГТК РФ): Автореферат канд. дисс М : РТА, 1995, с. 13. Г ' f \ |