|
61 вовую оболочку (правоотношения) и совсем редко общественную или материальную часть общественных связей предмет преступления»1. • Выделенные нами в цитате слова подсказывают, что в структуру объекта любого преступления всегда входят и образуют основное содержание объекта общественные отношения; иногда этим объект и исчерпывает себя. Если преступник посягнул на такие интересы и схемы поведения, которые были урегулированы правом, в структуру объекта входят и правовые отношения. Совсем редко, по воле законодателя, закреплённой именно в Уголовном кодексе, в структуру объекта входит предмет преступления2. Итожим: в идеальном варианте в структуру объекта преступления входят 3 компонента общественные отношения, их правовая оболочка и их материальный носитель. Без нарушенных общественных отношений нет объекта, состава, преступления, не будет и уголовной ответственности. В этом смысле отождествление объекта с укладом жизни, людскими контактами имеет оправдание. Но общественные отношения не исчерпывают структурного наполнения объекта всех преступлений: часто попутно с фактическими деформации подвергаются и правовые отношения; весьма редко в структуру объекта входит и предмет преступного посягательства. 3. Классификация объектов преступлений давно привлекает внимание отраслевой науки. Благодаря многочисленным исследованиям к 70-м годам прошлого века стала общепринятой 3-хчленная классификация объектов уголовно1 Уголовное право. Общая часть: Учебник // Под ред. В.Н. Петрашева, с. 130. 2 В научной литературе можно встретить взгляд, согласно которому предмет преступления выводится за рамки объекта уголовно-правовой охраны, рассматривается как материальная предпосылка (условие) его (объекта М.К.) существования. (Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М.: 1974, с. 45-49). Такая позиция может быть подвергнута критике. Законодатель прямо упоминает то или иное имущество (денежные знаки, вещи, наркотические средства, оружие и т.д.) в диспозициях закона, в качестве признака преступления. Предпосылкам же или гипотезам место в Общей части УК, поскольку современные криминальные тексты гипотезу уголовноправовой нормы не формулируют. Нельзя не обратить внимание и на то обстоятельство, что объект уголовно-правовой охраны в диспозициях статей не заявляется, а может быть лишь домыслен посредством ознакомления со структурой УК наименованием его глав и разделов. Так что в этих условиях более походит на предпосылку уголовной ответственности объект или предмет преступления? |
79 щественную или материальную часть общественных связей предмет преступления»1. Выделенные нами в цитате слова подсказывают, что в структуру объекта любого преступления всегда входят и образуют основное содержание объекта общественные отношения; иногда этим объект и исчерпывает себя. Если преступник посягнул на такие интересы и схемы поведения, которые были урегулированы правом, в структуру объекта входят и правовые отношения. Совсем редко, по воле законодателя, закрепленной именно в Уголовном кодексе, в структуру объекта входит предмет преступления12. Итожим: в идеальном варианте в структуру объекта преступления входят 3 компонента общественные отношения, их правовая оболочка и их материальный носитель. Без нарушенных общественных отношений нет объекта, состава, преступления, не будет и уголовной ответственности. В этом смысле отождествление объекта с укладом жизни, людскими контактами имеет оправдание. Но общественные отношения не исчерпывают структурного наполнения объекта всех преступлений: часто попутно с фактическими деформации подвергаются и правовые отношения; весьма редко в структуру объекта входит и предмет преступного посягательства 3. Классификация объектов преступлений давно привлекает внимание отраслевой науки. Благодаря многочисленным исследованиям к 70-м годам прошлого века стала общепринятой 3-хчленная классификация объектов уголовноправовой охраны: общий родовой непосредственный3*5. При этом под общим 1 Уголовное право. Общая часть: Учебник // Под ред В Н Петрашева, с. 130. 2 В научной литературе можно встретить взгляд, согласно которому предмет преступления выводится за рамки объекта уголовно-правовой охраны, рассматривается как материальная предпосылка (условие) его (объекта М.К.) существования. (Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М : 1974, с. 45-49). Такая позиция может быть подвергнута критике. Законодатель прямо упоминает то или иное имущество (денежные знаки, вещи, наркотические средства, оружие и т д ) в диспозициях закона, в качестве признака преступления. Предпосылкам же или гипотезам место в Обшей части УК, поскольку современные криминальные тексты гипотезу уголовно-правовой нормы не формулируют. Нельзя не обратить внимание и на то обстоятельство, что объект уголовно-правовой охраны в диспозициях статей не заявляется, а может быть лишь домыслен посредством ознакомления со структурой УК наименованием его глав и разделов Так что в этих условиях более походит на предпосылку уголовной ответственности объект или предмет преступления? 5 См.: Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М. Госюриздат, 1960, с. 17; Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М: 1963, с. 165-170; Курс советского уголовного права, том DL М.. МГУ, 1970, с. 111-124 (автор главы проф Пионтховский А.А.) и др |