|
62 правовой охраны: общий родовой — непосредственный1. При этом под общим объектом подразумевалась вся совокупность социально-значимых общественных отношений, поставленных под охрану уголовного закона. Этот уровень бытия объекта охватывает всю Особенную часть уголовного закона и поэтому изучается в рамках науки Общей части уголовного права. Родовой объект определялся как однородная группа общественных отношений, а непосредственный как то индивидуальное благо, на которое посягает каждое преступление в отдельности2. В начале 80-х годов эти представления стали пересматриваться, и в первую очередь благодаря работам Н. И. Коржанского. Он предложил пополнить уже разработанный классификационный ряд объектов ещё одним звеном видовым объектом, а также указал на необходимость различения непосредственного и видового объекта посягательств3. Новация была принята доктриной, наука признала четырёхзвенную классификацию объектов и переосмыслила представления о непосредственном объекте. Наибольшую сложность представлял вопрос разграничения видового и непосредственного уровней бытия объекта. Наука решила его следующим образом. Видовой объект последняя по степени обобщения в законе форма бытия общественных отношений, минимально возможный предел расчленения жизненных контактов для целей правового регулирования. Поэтому видовой объект называют ещё легальным или законным. Непосредственный же объект — частная форма проявления равного ему по классу обобщения видового объекта. Видовой объект, обозначенный в законе (например, жизнь) один, непосредственных форм (уровней) существова1 См.: Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М: Госюриздат, 1960, с. 17; Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: 1963, с. 165170; Курс советского уголовного права, том II. М.: МГУ, 1970, с. 111-124 (автор главы проф. Пиотгковский Л.А.) и др. 2 Вообще следует отмстить, что любые общественные отношения приобретают свойство объекта преступления лишь при их нарушении; п противном случае общежитие существует без эксцессов, нет и объекта преступления, хотя объект уголовно-правовой охраны (защищаемое благо или интерес) имеется. 3 Имеется в виду монография: Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Юрид. литература, 1980, а также докторская диссертация. |
79 щественную или материальную часть общественных связей предмет преступления»1. Выделенные нами в цитате слова подсказывают, что в структуру объекта любого преступления всегда входят и образуют основное содержание объекта общественные отношения; иногда этим объект и исчерпывает себя. Если преступник посягнул на такие интересы и схемы поведения, которые были урегулированы правом, в структуру объекта входят и правовые отношения. Совсем редко, по воле законодателя, закрепленной именно в Уголовном кодексе, в структуру объекта входит предмет преступления12. Итожим: в идеальном варианте в структуру объекта преступления входят 3 компонента общественные отношения, их правовая оболочка и их материальный носитель. Без нарушенных общественных отношений нет объекта, состава, преступления, не будет и уголовной ответственности. В этом смысле отождествление объекта с укладом жизни, людскими контактами имеет оправдание. Но общественные отношения не исчерпывают структурного наполнения объекта всех преступлений: часто попутно с фактическими деформации подвергаются и правовые отношения; весьма редко в структуру объекта входит и предмет преступного посягательства 3. Классификация объектов преступлений давно привлекает внимание отраслевой науки. Благодаря многочисленным исследованиям к 70-м годам прошлого века стала общепринятой 3-хчленная классификация объектов уголовноправовой охраны: общий родовой непосредственный3*5. При этом под общим 1 Уголовное право. Общая часть: Учебник // Под ред В Н Петрашева, с. 130. 2 В научной литературе можно встретить взгляд, согласно которому предмет преступления выводится за рамки объекта уголовно-правовой охраны, рассматривается как материальная предпосылка (условие) его (объекта М.К.) существования. (Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М : 1974, с. 45-49). Такая позиция может быть подвергнута критике. Законодатель прямо упоминает то или иное имущество (денежные знаки, вещи, наркотические средства, оружие и т д ) в диспозициях закона, в качестве признака преступления. Предпосылкам же или гипотезам место в Обшей части УК, поскольку современные криминальные тексты гипотезу уголовно-правовой нормы не формулируют. Нельзя не обратить внимание и на то обстоятельство, что объект уголовно-правовой охраны в диспозициях статей не заявляется, а может быть лишь домыслен посредством ознакомления со структурой УК наименованием его глав и разделов Так что в этих условиях более походит на предпосылку уголовной ответственности объект или предмет преступления? 5 См.: Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М. Госюриздат, 1960, с. 17; Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М: 1963, с. 165-170; Курс советского уголовного права, том DL М.. МГУ, 1970, с. 111-124 (автор главы проф Пионтховский А.А.) и др объектом подразумевалась вся совокупность социально-значимых общественных отношений, поставленных под охрану уголовного закона. Этот уровень бытия объекта охватывает всю Особенную часть уголовного закона и поэтому изучается в рамках науки Общей части уголовного права. Родовой объект определялся как однородная группа общественных отношений, а непосредственный как то индивидуальное благо, на которое посягает каждое преступление в отдельности1. В начале 80-х годов эти представления стали пересматриваться, и в первую очередь благодаря работам Н.И. Коржанского. Он предложил пополнить уже разработанный классификационный ряд объектов ещб одним звеном видовым объектом, а также указал на необходимость различения непосредственного и видового объекта посягательств1 2. Новация была принята доктриной, наука признала четырехзвенную классификацию объектов и переосмыслила представления о непосредственном объекте. Наибольшую сложность представлял вопрос разграничения видового и непосредственного уровней бытия объекта. Наука решила его следующим образом. Видовой объект последняя по степени обобщения в законе форма бытия общественных отношений, минимально возможный предел расчленения жизненных контактов для целей правового регулирования. Поэтому видовой объект называют ещС легальным или законным. Непосредственный же объект частная форма проявления равного ему по классу обобщения видового объекта. Видовой объект, обозначенный в законе (например, жизнь) один, непосредственных форм (уровней) существования видового объекта множество (убийство Иванова, Сидорова, Петрова и пр.). Конкретное преступление поражает непосредственный, а не видовой объект, т.е. индивидуально определенное общественное отношение, входящее в со1 Вообще следует отметить, что любые общественные отношения приобретают свойство объекта преступления лишь при их нарушении, впротивном случае общежитие существует без эксцессов, нет и объекта преступления, хотя объект уголовно-правовой охраны (защищаемое благо или интерес) имеется. 2 Имеется в виду монография; Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Юрид. литература, 1980, а также докторская диссертация. t 2.57 Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, перераб. и доп. М: Юристь, 1999; 2.58 Комментарий к Уголовному кодекс Российской Федерации: // Отв. редактор А.И. Бойко. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996; 2.59 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Общая редакция Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева и др. М: ИНФРА-М-НОРМА, V 1996; 2.60 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: // Отв. редактор Наумов А.В. М.: Юрист, 1996; 2.61 Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР // Отв. редактор. В.И. Радченко, Москва «Вердикт», 1993; 2.62 Комментарий к Уголовному кодексу РФ под ред. В.Н. Петрашева Ростов-на-Дону: Феникс, 1996; 2.63 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР: // Общая редакция Лебедева В.М. Издательство «Спарк», 1995; м 2.64 Кон И.С. Социология личности. М.: 1967; 2.65 Кони А.Ф. Собр. соч. в 8 томах, том 1. М. Юр ид. литература, 1966; 2.66 Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Юр ид. литература, 1980; » 2.67 Коржанский Н.И. Советское уголовное право. Общая часть. М.: МГУ, 1981; 2.68 Криминология. Курс лекций под ред. А.И. Алексеева. М.: 1998; т 2.69 Кудрявцев В.Н. Закон, проступок, ответственность. М.: Наука, 1986; 2.70 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960; 2.71 Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Госюриздат, 1963; 208 1 |