|
63 ния видового объекта множество (убийство Иванова, Сидорова, Петрова и пр.). Конкретное преступление поражает непосредственный, а не видовой объект, т.е. индивидуально определённое общественное отношение, входящее в совокупность ему подобных отношений (видовой объект). Уголовный закон, обозначая видовой объект, принимает под свою защиту и все непосредственные случаи его проявления. В связи с этим непосредственный объект преступления именуется ещё и как реальный или конкретный. Общеизвестно, что научные взгляды по классификации преступлений, составов и объектов приноравливаются к законодательным решениям, прежде всего по структуре Особенной части. Эти решения зреют медленно и всегда являются результатом научных конвенций и накопившихся проблем практики. В 1996 году структура уголовного закона усложнилась; теперь он знает, помимо глав и статей, ещё и разделы. Разделы стали объединяющей формой для глав (содержащих однородные правовые нормы и защищающих групповой или родовой объект), стали возвышаться над ними. Наука должна объяснить.новые структурные композиции уголовного закона, и она была готова к этому заблаговременно за десятилетие до реформы уголовного законодательства. В 1987 году проф. Ляпунов Ю.И. выдвинул и обосновал идею учреждения надгруппового или сложносочленённого объекта уголовно-правовой охраны. Для ряда преступлений экономической направленности, разбросанных в различных главах УК РСФСР 1960 года, учёный предложил дополнительную объединительную форму интегрированный объект1. Таким образом, в наиболее полном виде градация объектов преступления сегодня, на базе действующего законодательства, выглядит следующим образом: 1) общий (сводный); 2) интегрированный (надгрупповой); 3) родовой (групповой); 4) видовой (легальный, законный); 5) непосредственный (конкретный, реальный). Это пример классификации по вертикали, когда в основу дс1 См.: Ляпунов Ю.И. Экономическая система СССР как интегрированный объект уголовно-правовой охраны. // Уголовно-правовая охрана экономической системы СССР: Сборник трудов Всесоюзного научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка. М.: 1987, с. 17-24. |
объектом подразумевалась вся совокупность социально-значимых общественных отношений, поставленных под охрану уголовного закона. Этот уровень бытия объекта охватывает всю Особенную часть уголовного закона и поэтому изучается в рамках науки Общей части уголовного права. Родовой объект определялся как однородная группа общественных отношений, а непосредственный как то индивидуальное благо, на которое посягает каждое преступление в отдельности1. В начале 80-х годов эти представления стали пересматриваться, и в первую очередь благодаря работам Н.И. Коржанского. Он предложил пополнить уже разработанный классификационный ряд объектов ещб одним звеном видовым объектом, а также указал на необходимость различения непосредственного и видового объекта посягательств1 2. Новация была принята доктриной, наука признала четырехзвенную классификацию объектов и переосмыслила представления о непосредственном объекте. Наибольшую сложность представлял вопрос разграничения видового и непосредственного уровней бытия объекта. Наука решила его следующим образом. Видовой объект последняя по степени обобщения в законе форма бытия общественных отношений, минимально возможный предел расчленения жизненных контактов для целей правового регулирования. Поэтому видовой объект называют ещС легальным или законным. Непосредственный же объект частная форма проявления равного ему по классу обобщения видового объекта. Видовой объект, обозначенный в законе (например, жизнь) один, непосредственных форм (уровней) существования видового объекта множество (убийство Иванова, Сидорова, Петрова и пр.). Конкретное преступление поражает непосредственный, а не видовой объект, т.е. индивидуально определенное общественное отношение, входящее в со1 Вообще следует отметить, что любые общественные отношения приобретают свойство объекта преступления лишь при их нарушении, впротивном случае общежитие существует без эксцессов, нет и объекта преступления, хотя объект уголовно-правовой охраны (защищаемое благо или интерес) имеется. 2 Имеется в виду монография; Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Юрид. литература, 1980, а также докторская диссертация. ь. 81 вокупность ему подобных отношений (видовой объект). Уголовный закон, обозначая видовой объект, принимает под свою защиту и все непосредственные случаи его проявления. В связи с этим непосредственный объект преступления именуется еще и как реальный или конкретный. Общеизвестно, что научные взгляды по классификации преступлений, составов и объектов приноравливаются к законодательным решениям, прежде ^ всего по структуре Особенной части. Эти решения зреют медленно и всегда являются результатом научных конвенций и накопившихся проблем практики. В 1996 году структура уголовного закона усложнилась; теперь он знает, помимо глав и статей, ещё и разделы. Разделы стали объединяющей формой для глав (содержащих однородные правовые нормы и защищающих групповой или родовой объект), стали возвышаться над ними. Наука должна объяснить новые структурные композиции уголовного закона, и она была готова к этому заблаговременно за десятилетие до реформы уголовного законодательства. В 1987 году проф. Ляпунов Ю.И. выдвинул и обосновал идею учреждения надгруппового или сложносочленённого объекта уголовно-правовой охраны. Для ряда преступлений экономической направленности, разбросанных в различных главах УК РСФСР 1960 года, учёный предложил дополнительную объединительную форму интегрированный объект1. Таким образом, в наиболее полном виде градация объектов преступления сегодня, на базе действующего законодательства, выглядит следующим образом: 1) общий (сводный); 2) интегрированный (надгрупповой); 3) родовой (групповой); 4) видовой (легальный, законный); 5) непосредственный (конкрет+. ный, реальный). Это пример классификации по вертикали, когда в основу деления положен объём, широта общественных отношений, поставленных законом под единообразную уголовно-правовую защиту; от всего комплекса социальных связей, охраняемых именно уголовными карами (при общем объекте) 1 См Ляпунов Ю И. Экономическая система СССР как интегрированный объект уголовно-правовой охраны. // Уголовно-правовая охрана экономической системы СССР: Сборник трудов Всесоюзного научноисследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка. М.. 1987. с. 17-24. ?■ 2.88 Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М.: 1974; 2.89 Ляпунов Ю.И. Экономическая система СССР как интегрированный объект уголовно-правовой охраны. // Уголовно-правовая охрана экономической системы СССР: Сборник трудов Всесоюзного научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка. М: 1987; 2.90 Малков В.П. Множественность преступлений и её формы по советскому уголовному праву. Казань: КГУ, 1992; 2.91 Мальцев В.В. Категория «общественно-опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград: 1995; 2.92 Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977; 2.93 Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т. 1 М.: Государственное изд-во политической литер-ры, 1955; 2.94 Маркс К. и Энгельс Ф. о государстве и праве (мысли и отрывки, подобранные А. Панферовым). -М.: Комакадемия, 1925; 2.95 Мартенс Ф. и Роуз С. Внедрение РИКО в Восточной Европе: предусмотрительно или безответственно? // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. М.: Олимп, 1997; 2.96 Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. — СПб.: 2000; 2.97 Миньковский Г.М. Правовая политика в сфере борьбы с преступностью и проблемы законодательного регулирования этой борьбы. // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. М.: 1995; 2.98 Мулуд Ноэль. Современный структурализм. Размышления о методе и философии точных наук. Перев. с франц. М.: Прогресс, 1973; |