|
82 зывом на военную службу; симуляция болезни; предоставление подложных документов в качестве основании для предоставления отсрочки либо освобождения от призыва. Подразумевается лишь генеральный способ бездействие, уклонение. Остановимся на данном вопросе подробнее, ибо традиционно утверждается, что «наибольшее юридическое значение среди факультативных признаков объективной стороны имеет способ совершения преступления»1. В связи с этим исследованию этого объективного фрагмента посягательств в теории уголовного права уделяется постоянное внимание. По мнению В.Н. Кудрявцева, способ это определённый порядок, последовательность движений и приёмов, применяемых лицом при совершении преступления2. И.Ш. Жордания разумел под ним систему взаимосвязанных, целенаправленных актов поведения, операций, приёмов, движений, применяемых субъектом при совершении преступления3. Наиболее же полное определение этого признака представлено, на наш взгляд, украинским исследователем. В его понимании «способ совершения преступления представляет собой определённый порядок, метод, последовательность движений и приёмов, применяемых лицом в процессе осуществления общественно опасного посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения, сопряжённых с избирательным использованием средств совершения преступления»4. Другие признаки объективной стороны, характеризующие технологию преступного поведения, обычно расцениваются как второстепенные, детализирующие способ обстоятельства. Тот же Н.И. Панов говорит об орудийном способе, а средства именует признаком способа5. Выразим кратко своё понимание этих признаков объективной стороны. Средства, на наш взгляд, олицетворяют Уголовное право. Общая часть. // Учебник для вузов под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. М.: Инфра-М-Норма, 1997, с. 165. 2 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления, с. 71-75. 1 Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси: Мецниераба, 1977, с. 12-18. 4 Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков: Вища школа, Изд-во при ХУ, 1982, с. 44. 5 Там же, с. 43. |
Ц .18 гике подтверждается очевидный тезис о сравнительной важности объективной стороны состава преступления. Попытка выявить источники формирования общественной опасности деяния привела к той же мысли и П.А. Фефелова: «Самостоятельное значение объективной стороны для характеристики общественной опасности заключается, прежде всего, в том, что одна субъективная сторона (психическая деятель$ ность лица) не обладает свойствами человеческой практики и не может выступать в качестве прецедента. Необходима его объективизация, так как только проявленное вовне отношение сознания и воли субъекта к своим преступным действиям получает конкретное выражение в преступлении как общественном явлении и становится доступным для оценки другими членами общества»1. Современная доктрина уголовного права относит бездействие (наряду с действием, общественно опасными последствиями, причинно-следственной связью, способом, орудием, средством, временем, обстановкой совершения деликта2) к числу признаков объективной стороны состава С экстраполяцией юридической значимости последней в структуре преступного поведения и на бездействие. Такой прием вполне допустим и даже предпочтителен, если помнить о категорийности бездействия; оно безоговорочно относится к числу обя1 Фефелой П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М : Наука, 1992, с. 33. 2 Следует отметить, что так называемые факультативные признаки объективной стороны посягательств в последние годы привлекают к себе все большее внимание науки. Если прежде интерес традиционно сосредоточивался вокруг причинно-следственной связи (см. об этом и научных дискуссиях советского периода: Уголовное право История юридической науки. М.: Наука, 1978, с. 62-74), то постепенно кругозор криминалистов расширился. Сегодня даже утверждается, что «наибольшееюридическоезначениесредифакультативныхпризна1\ ков объективной стороны имеет способсовершенияпреступления* (Уголовное право Общая часть. Учебник для вузов. // Под ред. И Я. Козаченко и З А. Незнамовой. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1999, с. 165, а также: Панов Н И Основные проблемы способа совершения преступления в советском уголовном праве: Автореф. докт. дисс. Харьков. ХарЮИ, 1987, с. 9). Технология поведения (по С И. Ожегову, как раз, способ есть прием, действие, метод, применяемый при исполнении какой-либо работы. Толковый словарь русского языка М.: 1953, с 250) в эпоху НТР, усложнения социальных связей, миграционных процессов, роста числа и возможностей СМИ веб более изучаема и в преступном исполнении (См., например: Акаев К. А, Кауфман М.А н др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М : 1995; Бушуев Г В Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного. Омск: 1988; Мальцев В.В. Категория «общественно-опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград: 1995 и др.). Постепенно научный мир условился, что средства представляют материальную основу способа, его физическую квинтэссенцию. В свою очередь особой разновидностью средств служат орудия, если назначение средства состоит в облегчении посягательства, то орудие используется «для непосредственного осуществления преступного деяния. Наумов А. Средства и орудия совершения преступления. Сов. юстиция, 1986, №14, с. 24). \ время. До тех пор, пока не будет установлена истинная причина неявки и не состоится решение призывной комиссии (военного комиссара) о признании этой причины неявки (не)уважительной. Отсюда и возможность освобождения гражданина от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, становится реальной. Законодатель не конкретизирует способ, который может позволить уклониться от призыва на военную службу. Это может быть, например, игнорирование гражданином без уважительных причин мероприятий, связанных с призывом на военную службу; симуляция болезни; предоставление подложных документов в качестве оснований для предоставления отсрочки либо освобождения от призыва. Подразумевается лишь генеральный способ бездействие, уклонение. Остановимся на данном вопросе подробнее, ибо традиционно утверждается, что «наибольшее юридическое значение среди факультативных признаков объективной стороны имеет способ совершения преступления»1. В связи с этим исследованию этого объективного фрагмента посягательств в теории уголовного права уделяется постоянное внимание. По мнению В.Н. Кудрявцева, способ это определенный порядок, последовательность движений и приемов, применяемых лицом при совершении преступления2. И.Ш. Жордания разумел под ним систему взаимосвязанных, целенаправленных актов поведения, операций, приемов, движений, применяемых субъектом при совершении преступления3. Наиболее же полное определение этого признака представлено, на наш взгляд, украинским исследователем. В его понимании «способ совершения преступления представляет собой определенный порядок, метод, последовательность движений и приемов, применяемых лицом в процессе осуществления общественно опасного посягательства на охраняемые уголовным законом об100 1 Уголовное право. Общая часть. // Учебник для вузов под ред. И Я Козаченко и З А. Неэкамовой. М.: ИмфраМ-Норма, 1997. с. 165. 1 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления, с. 71-75. i Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси: Мецниераба, 1977. с. 12-18. щественные отношения, сопряженных с избирательным использованием средств совершения преступления»1. Другие признаки объективной стороны, характеризующие технологию преступного поведения, обычно расцениваются как второстепенные, детализирующие способ обстоятельства Тот же Н.И. Панов говорит об орудийном способе, а средства именует признаком способа1 2. Выразим кратко свое понимание этих признаков объективной стороны. Средства, на наш взгляд, олицетворяют физическую квинтэссенцию способа, есть предметы материального мира, определяющие технологию поведения преступника, равно как и его возможности причинять вред общественным отношениям. Особой же разновидностью средств служат орудия; если назначение средств видится в облегчении преступного посягательства, то орудие используется «для непосредственного осуществления преступного деяния»3, для контактного воздействия на объект уголовно-правовой охраны. В нашей оценке, лучше говорить не о способе уклонения как технологии причинения вреда, а о способе ухода от ответственности, легендитювания своего бездействия в качестве извинительного либо безупречного правомерного поведения. Тем не менее, изучение и доказывание способа, средств и орудий уклонения имеет практический смысл по трем причинам: а) избранная уклонистом технология юридического оправдания может служить доказательством его преступных намерений; б) метод уклонения может образовывать совокупность преступлений (подлог документов, дача взятки); в) используемые для облегчения уклонения или для ухода от ответственности способы, орудия и средства могут быть оценены как отягчающие наказание обстоятельства (пп. в), д), и), к), м), н) ч. 1 ст. 63 УК РФ). В качестве примера остановимся на членовредительстве этом варварском, экзотическом, мужественном, безнравственном и в то же время результа1 Панов Н И Способ совершения преступления и уголовная ответственность Харьков: Вища школа. Изд-во при ХУ. 1982, с. 44. 2 там же, с. 43. 3 Наумов А. Средства и орудия совершения преступления. Сов. юстиция, 1986, Jit 14, с. 9. |