|
S7 ней психологической стороны преступления дают возможность полного представления о деянии, его субъекте и его ответственности»1. Что же представляет собой субъективная сторона состава преступления в доктринальном толковании? После ритуальной оговорки о психофизическом единстве внешней и внутренней стороны преступного акта и теоретической допустимости их раздельного анализа, учёные дают определение субъективной стороны состава и её признаков. При этом весьма заметен и настораживает следующий факт. Субъективная сторона в научном представлении комплектуется из нескольких частных признаков (вина, мотив, цель, реже упоминаются эмоции), среди которых выделяется главный (вина). Так вот, определения целого (субъективной стороны) и части (вины) формулируется в науке как идентичные. Предоставим доказательства на уровне учебных курсов, поскольку они выглядят убедительнее, свидетельствуют об общепринятости взглядов2. «Для состава преступления, писал А.Л. Пионтковский, необходимо ещё установить вину данного лица в совершении этого преступления, установить наличие субъективной стороны состава преступления, т.е. психическое отношение вменяемого лица к совершённому им преступному деянию в форме умысла или неосторожности»3. В своё время ленинградец И.Г. Филановский отождествлял субъективную сторону и вину, определяя их как «психическое отношение лица к совершаемому им преступлению». Вся-то разница сводилась к тому, что отношение при вине выражалось только в форме умысла или неосторожности, а при субъективной стороне ещё в мотиве и цели4. Через психическое отноше1 Уголовное право. Общая часть. // Учебник под ред. В.Н. Петрашсва. М.: «Изд-во ПРИОР», 1999, с. 188. 2 Учебная литература вырастает из монографической, представляет квинтэссенцию последней. А специальных работ по субъективной стороне преступления в отечественной науке достаточно: Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и её установление. Воронеж: ВГУ, 1974; Ворошилов Е.В., Кригср Г.А. Субъективная сторона преступления. М.: МГУ, 1987; Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, СГУ, 1967; Гилязев Ф.Г. Проблемы субъективной стороны преступления. (Социально-психологические и уголовно-правовые черты). Уфа: БГУ, 1986 идр. 3 Уголовное право. Общая часть. М.: ВИЮН, 1948, с. 334. 4 Курс советского уголовного права (Часть Общая). Том I. Л.: ЛГУ, 1968, с. 404-40S. |
тельное господство объективных данных над сведениями о метущейся душе и злой воле, постепенное возвышение личного начала над ничем прежде не стесняемым произволом привели к тому, что государство предало проклятию так называемое объективное вменение и возвело в ранг принципа вину лишь один из 5 обязательных признаков общего состава преступления (ст. 5 Уголовный кодекс РФ). Возвышение и правовое значение субъективной стороны хорошо подает В.Г. Беляев: «если объективная сторона выступает как источник, «главный поставщик» конкретных фактов, физических характеристик деяния, т.е. изначально наиболее надежных доказательств, менее других могущих быть сфальсифицированными; если сведения о субъекте преступления ... концентрируют всю работу правоприменителя на решении главного вопроса ... об ответственности чьей именно и какой; если глубокое понимание объекта деяния позволяет судить о характере посягательства, то признаки именно субъективной, внутренней психологической стороны преступления дают возможность полного представления о деянии, его субъекте и его ответственности»1. Что же представляет собой субъективная сторона состава преступления в доктринальном толковании? После ритуальной оговорки о психофизическом единстве внешней и внутренней стороны преступного акта и теоретической допустимости их раздельного анализа, ученые дают определение субъективной стороны состава и ее признаков. При этом весьма заметен и настораживает следующий факт. Субъективная сторона в научном представлении комплектуется из нескольких частных признаков (вина, мотив, цель, реже упоминаются эмоции), среди которых выделяется главный (вина). Так вот, определения целого (субъективной стороны) и части (вины) формулируется в науке как идентичные. 1 Уголовное право. Общая часть. II Учебник под ред. В.Н. Петрашева. M.: «Изд-во ПРИОР)», 1999, с. 188. Предоставим доказательства на уровне учебных курсов, поскольку они выглядят убедительнее, свидетельствуют об общепринятое™ взглядов1. «Для состава преступления, писал А.А. Пионггковский, необходимо еще установить вину данного лица в совершении этого преступления, установить наличие субъективной стороны состава преступления, т.е. психическое отношение вменяемого лица к совершенному им преступному деянию в форме умысла или неосторожности»1 2. В свое время ленинградец И.Г. Филановский отождествлял субъективную сторону и вину, определяя их как «психическое отношение лица к совершаемому им преступлению». Вся-то разница сводилась к тому, что отношение при вине выражалось только в форме умысла или неосторожности, а при субъективной стороне еще в мотиве и цели3. Через психическое отношение субъекта к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям трактовал субъективную сторону и вину проф. Куриное Б.А.4 В новейшей литературе логическая некорректность отождествления субъективной стороны и её признака осознаётся острее и потому наметилось дистанцирование дефиниций. Доц. Семернева Н.К. видит в субъективной стороне психическую деятельность лица, связанную с совершением преступления, а вину определяет как психическое отношение лица к деянию и его последствиям5. Проф. Галиакбаров Р.Р. декларирует различие между субъективной стороной и виной в том, что первое явление ограничивается психическим отношением злодея только к деянию и материализуется в нескольких признаках (формы вины, мотив, цель, эмоциональное состояние), а в рамках вины отношение распространяется и на последствия поступка, но выражается только в форме умысла и 106 1 Учебная литература вырастает из монографической, представляет квинтэссенцию последней А специальных работ по субъективной стороне преступления в отечественной науке достаточно: Дагель П.С.. Котов ДП. Субъективная сторона преступления и et установление. Воронеж: В ГУ, 1974; Ворошилов ЕВ., Кригер Г. А. Субъективная сторона преступления. М.: МГУ, 1987; Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, С ГУ, 1967; Гкляэев ФГ. Проблемы субъективной стороны преступления. (Социальнопсихологические и уголовно-правовые черты). Уфа: БГУ, 1986 и др. 2 Уголовное право Общая часть М.: ВИЮН, 1948, с. 334. 3 Курс советского уголовного права (Часть Общая). Том 1. Л.: ЛГУ, 1968, с. 404-405. 4 Советское уголовное право. Общая часть. M.: МГУ, 1981, с. 175, 179. 3 Уголовное право. Общая часть. // Учебник для вузов под ред И.Я. Козаченко и З.А Незнамо вой М: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. с. 180, 181. |