|
88 ние субъекта к совершённому им общественно опасному деянию и его последствиям трактовал субъективную сторону и вину проф. Куринов Б.А.1. В новейшей литературе логическая некорректность отождествления субъективной стороны и её признака осознаётся острее и потому наметилось дистанцирование дефиниций. Доц. Семсрнева Н.К. видит в субъективной стороне психическую деятельность лица, связанную с совершением преступления, а вину определяет как психическое отношение лица к деянию и его последствиям2. Проф. Галиакбаров Р.Р. декларирует различие между субъективной стороной и виной в том, что первое явление ограничивается психическим отношением злодея только к деянию и материализуется в нескольких признаках (формы вины, мотив, цель, эмоциональное состояние), а в рамках вины отношение распространяется и на последствия поступка, но выражается только в форме умысла и неосторожности3. В.А. Ломако увязывает объективную сторону с психической деятельностью, а вину с психическим отношением4. Попытаемся обобщить приведённые высказывания и выработать собственную позицию. Логика рассуждения здесь может быть следующей: 1) Если два понятия или явления находятся в соотношении части и целого, у них должно разниться содержание и определяться они будут по-разному. Общепризнанно, что признак вины входит в подструктуру субъективной стороны состава. Следовательно, одинаковые дефиниции исключаются. 2) Найденное и эксплуатируемое слово «отношение» предполагает социальные, осмысляемые и водимые контакты людей, преследующих свои интересы и цели5. Для характеристики вины (в её психологическом и нравственном значении) этот термин подойдёт, для субъективной стороны нет. Дело в том, что включаемый в субъективную сторону мотив не всегда отличается социальной рациональностью, необходимой для разумных и управляемых взаимоотно1 Советское уголовное право. Общая часть.-М.: МГУ, 1981, с. 175, 179. 2 Уголовное право. Общая часть. // Учебник для вузов под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997, с. 180, 181. 3 Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар: КГАУ, 1999, с. 145, 146. 4 Уголовное право Украины. Общая часть. Харьков: «Право», 1998, с. 126, 128. 3 См.: Социальная работа: Словарь-справочник. М.: Контур, 1998, с. 172-173. |
Предоставим доказательства на уровне учебных курсов, поскольку они выглядят убедительнее, свидетельствуют об общепринятое™ взглядов1. «Для состава преступления, писал А.А. Пионггковский, необходимо еще установить вину данного лица в совершении этого преступления, установить наличие субъективной стороны состава преступления, т.е. психическое отношение вменяемого лица к совершенному им преступному деянию в форме умысла или неосторожности»1 2. В свое время ленинградец И.Г. Филановский отождествлял субъективную сторону и вину, определяя их как «психическое отношение лица к совершаемому им преступлению». Вся-то разница сводилась к тому, что отношение при вине выражалось только в форме умысла или неосторожности, а при субъективной стороне еще в мотиве и цели3. Через психическое отношение субъекта к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям трактовал субъективную сторону и вину проф. Куриное Б.А.4 В новейшей литературе логическая некорректность отождествления субъективной стороны и её признака осознаётся острее и потому наметилось дистанцирование дефиниций. Доц. Семернева Н.К. видит в субъективной стороне психическую деятельность лица, связанную с совершением преступления, а вину определяет как психическое отношение лица к деянию и его последствиям5. Проф. Галиакбаров Р.Р. декларирует различие между субъективной стороной и виной в том, что первое явление ограничивается психическим отношением злодея только к деянию и материализуется в нескольких признаках (формы вины, мотив, цель, эмоциональное состояние), а в рамках вины отношение распространяется и на последствия поступка, но выражается только в форме умысла и 106 1 Учебная литература вырастает из монографической, представляет квинтэссенцию последней А специальных работ по субъективной стороне преступления в отечественной науке достаточно: Дагель П.С.. Котов ДП. Субъективная сторона преступления и et установление. Воронеж: В ГУ, 1974; Ворошилов ЕВ., Кригер Г. А. Субъективная сторона преступления. М.: МГУ, 1987; Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, С ГУ, 1967; Гкляэев ФГ. Проблемы субъективной стороны преступления. (Социальнопсихологические и уголовно-правовые черты). Уфа: БГУ, 1986 и др. 2 Уголовное право Общая часть М.: ВИЮН, 1948, с. 334. 3 Курс советского уголовного права (Часть Общая). Том 1. Л.: ЛГУ, 1968, с. 404-405. 4 Советское уголовное право. Общая часть. M.: МГУ, 1981, с. 175, 179. 3 Уголовное право. Общая часть. // Учебник для вузов под ред И.Я. Козаченко и З.А Незнамо вой М: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. с. 180, 181. неосторожности1. В.А. Ломако увязывает объективную сторону с психической деятельностью, а вину с психическим отношением1 2. Попытаемся обобщить приведенные высказывания и выработать собственную позицию. Логика рассуждения здесь может быть следующей: 1) Бели два понятия или явления находятся в соотношении части и целого, у них должно разниться содержание и определяться они будут по-разному. Общепризнанно, что признак вины входит в подструктуру субъективной стороны состава. Следовательно, одинаковые дефиниции исключаются. 2) Найденное и эксплуатируемое слово «отношение» предполагает социальные, осмысляемые и волимые контакты людей, преследующих свои интересы и цели3. Для характеристики вины (в ее психологическом и нравственном значении) этот термин подойдет, для субъективной стороны нет. Дело в том, что включаемый в субъективную сторону мотив не всегда отличается социальной рациональностью, необходимой для разумных и управляемых взаимоотношений граждан Мотивы могут быть осознанные и неосознаваемые, социально сформированные и биологически заданные, имеющие характер природного влечения и поддающиеся корректировке окружающей среды4. 3) Итак, определение (представление) субъективной стороны должно быть иным и не опираться на такое ключевое слово, как «отношение». Отрицательно-разграничительная часть проблемы решена, теперь требуется позитив. Для этого полезно вспомнить о различии сторон преступления и его состава: «психическое состояние преступника в действительности значительно «богаче», объемнее по своему содержанию по сравнению с теми компонентами, которые включены в субъективную сторону, т.е. составляют содержание умысла, неосторожности, мотива и цели»5. Сторона или элемент явления составляют лишь часть этого явления. Вот ключевой термин для выработки дефиниции! 1 Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар: КГАУ, 1999, с. 145, 146. 3 Уголовное право Украины. Общая часть. Харьков: «Право», 1998, с. 126, 128. * См.: Социальная работа: Словарь-справочник. М . Контур, 1998, с. 172-173. 4 См. об этом: Волков Б.С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань: КГУ, 1982, главы 3 и 4. 5 Советское уголовное право. Общая часть. М.: МГУ, 1981, с. 177. 107 |