|
гральной оценки «у» при наличии хотя бы одной нулевой частной оценки. Если такое зануление должно быть исключено по качественным соображениям, то надо либо применять первый метод, либо при использовании второго метода добиться того, чтобы частные оценки не принимали нулевых значений (для этого можно, например, построить кривую преобразования так, как показано нарис. 3.8); Рис. 3,8. Схема нормирования с исключением нулевого значения 3) если различные частные оценки отличаются с точки зрения их важности или значимости для вывода общей оценки, то первый и второй методы могут быть модифицированы путем введения весовых коэффициентов. Тогда формулы 3 и 4 примут следующий вид: У = 2 & \У , (Ф-За)м У = n q ,*y, (Ф-4а)ы где л знак возведения в степень; qt ~ весовые коэффициенты, обладающие следующими свойствами: О< q, Ут) как точки вш мерном пространстве с различными 116 |
7 0 ухудшение одной частной оценки компенсируется таким же по абсолютной величине (стрелки на рис. 2.1.8а) улучшением другой частной оценки (в пределах шкалы [0; 1]): 2) второй метод (формула 2.1.4, рис. 2.1.86) предполагает, что, чем больше снижается одна частная оценка, тем все труднее и труднее компенсировать это увеличением другой частной оценки (стрелки на рис. 2.1.86). Другими словами, низкое значение хотя бы одной из частных оценок существенно снижает интегральную оценку; 3) наоборот, при использовании третьего метода (формула 2.1.5), чем больше снижается одна частная оценка, тем меньше и меньше должно быть компенсационное увеличение другой частной оценки (стрелки на рис. 2 .1.8в). Таким образом, если частные оценки при выводе оценки интегральной абсолютно взаимозаменяемы, то можно использовать наиболее простой первый метод. Но если наличие хотя бы одной или небольшого количества очень низких значении частных оценок свидетельствует о плохой ситуации в целом (несмотря на значения большинства других оценок), то математически это лучше описывается вторым методом. Третий метод в наименьшей степени соответствует реальным соотношениям оценки ситуаций по набору индикаторов, поэтому в настоящем исследовании предлагается его не использовать. Следует также учитывать следующие замечания: 1) для более тонкой дифференциации различных ситуаций целесообразно использовать не дискретные (балльные), а непрерывные частные нормированные оценки; 2) при использовании второго метода необходимо помнить об отмеченном выше свойстве формулы (2,1.4), заключающемся в занулении интегральной оценки «у» при наличии хотя бы одной нулевой частной оценки. Если такое зануление должно быть исключено по качественным соображениям, то надо либо применять первый метод, либо при использовании второго метода добиться того, чтобы частные оценки не 7! принимали нулевых значений (для этого можно, например, построить кривую преобразования так, как показано на рис. 2.1.9); Рисунок 2.1.9. Схема нормирования с исключением нулевого значения 3) если различные частные оценки отличаются с точки зрения их важности или значимости для вывода обшей оценки, то первый и второй методы могут быть модифицированы путем введения весовых коэффициентов. Тогда формулы 2.1.3 и 2.1.4 примут следующий вид: ш у = Iq s* у -. i= l (2.1.3а) m У= П 4i У ; (2.1.4а) где А—знак возведения в степень; q;весовые коэффициенты, обладающие следующими свойствами: О< qj < 1, i = l,m и m £ 4i = i i“ 1 Второй подход (без построения интегрального индикатора) В рамках второго подхода можно выделить две группы методов решения |