темп роста населения; изменение во времени продуктивности факторов производства (технический прогресс); эластичность замены различных форм капитала и продуктов как факторов производства и/или потребления. Перечисленные элементы показывают, что модели, используемые для разработки сценариев «слабой» устойчивости отражают социальные предпочтения (определяемые ростом населения и предпочтениями индивидуумов) при технологических, ресурсных и институциональных организациях. Второй, так называемый консервативный подход к пониманию «строгой устойчивости», возник как реакция на недостатки моделей слабой устойчивости. В основе моделирования и определения критериев этого сценария устойчивого развития лежат следующие гипотезы: эластичность замены производственного и природного капитала равна нулю, то есть природный и произведенный капитал являются взаимодополняющими факторами производства, причем границы экономического роста определяются величиной запасов природного капитала; технический прогресс оказывает негативное или весьма ограниченное влияние на природный капитал. С одной стороны, законы термодинамики ограничивают возможности вторичного использования и переработки веществ и отрицают повторное использование энергии. С другой стороны, новые технологии в целом не всегда положительно влияют на природный капитал; цены или рента редкости не имеют никакого значения. Сторонники этого подхода считают, что в сфере управления природным капиталом рыночный механизм должен быть заменен инструментами, регламентирующими его использование на основе разработанных ими биофизических показателей [201.СЛ46]. Тогда устойчивое развитие определяется как максимальное развитие, которое может быть достигнуто без уменьшения активов природного капитала нации. Устойчивость, согласно этому подходу, описывается следующим выражением: dK n/dt ~ 0 (ф.5) Это означает, что для достижения устойчивого развития необходимо, чтобы величина природного капитала оставалась постоянной. Природ125 |
щих "устойчивому” развитию. То есть возникает другая проблема: если экономика уже развивается устойчивым образом, то не возникает необходимости определять условия устойчивости и наоборот. Тем не менее, неоклассические модели позволяют рассмотреть степень влияния технологических, экономических и социальных характеристик на устойчивость системы. Так, на основе модели роста можно утверждать, что на достижение устойчивого развития оказывают воздействие следующие элементы: субъективные предпочтения индивидуумов и норма актуализации; темп роста населения; изменение во времени продуктивности факторов производства (технический прогресс); эластичность замены различных форм капитала и продуктов как факторов производства и/или потребления. Перечисленные элементы показывают, что модели, используемые для разработки сценариев "слабой" устойчивости отражают социальные предпочтения (определяемые ростом населения и предпочтениями индивидуумов) при технологических, ресурсных и институциональных организациях. Второй, так называемый консервативный подход к пониманию "строгой устойчивости", возник как реакция на недостатки моделей слабой устойчивости. В основе моделирования и определения критериев этого сценария устойчивого развития лежат следующие гипотезы: эластичность замены производственного и природного капитала равна нулю, то есть природный и произведенный капитал являются взаимодополняющими факторами производства, причем границы экономического роста определяются величиной запасов природного капитала; технический прогресс оказывает негативное или весьма ограниченное влияние на природный капитал. С одной стороны, законы термодинамики ограничивают возможности вторичного использования и переработки веществ и отрицают повторное использование энергии. С другой стороны, но 49 I * вые технологии в целом не всегда положительно влияют на природный капитал; -цены или рейта редкости не имеют никакого значения. Сторонники этого подхода считают, что в сфере управления природным капиталом рыночный механизм должен быть заменен инструментами, регламентирующими ею использование на основе разработанных ими биофизических показателей (111, с. 185-193). Тогда устойчивое развитие определяется как максимальное развитие, которое может быть достигнуто без уменьшения активов природного капитала нации. Устойчивость, согласно этому подходу, описывается следующим выражением: dKnj rf/-0 Это означает, что для достижения устойчивого развития необходимо, чтобы величина природного капитала оставалась постоянной. Природный капитал интерпретируется здесь как многомерный век-юр, что позволяет рассматривать весь комплекс природных активов. Таким образом, сценарий развития, соответствующий данному подходу, подразумевает осуществление политики, обеспечивающей приоритет экологической устойчивости. Однако, экологическая устойчивость в подобном понимании не может быть достигнута без серьезных социальных и экономических противоречий. Введение значительных экологических ограничений, отрицание взаимозаменяемости произведенного и природного капиталов нс позволяет сторонникам концепции "строгой устойчивости" воспользоваться развитым экономико-математическим аппаратом, что сводит критерии межвременною устойчиво-экономического развития к общим формулировкам, нс дающим ответа на вопрос будет ли вообще, а если будет, то при выполнении каких условий данное развитие эффективным. Сторонники третьего "эколого-экономическою" подхода к определению устойчивого развития, соглашаясь с необходимостью строгих ограничений I |