барьерами выступают более высокие экологические нормы, неформальные связи между участниками глобальных сетей. Барьерами входа являются также затраты на рекламу, в частности в сети Интернет. Барьером является также дифференциация продукта, создание массы товаров и услуг субститутов, что затрудняет новым фирмам вход на перспективные рынки. Таким образом, глобализация и сетевые информационные технологии, формально не подпадая под антимонопольные законы, усиливают барьеры входа новых фирм в перспективные отрасли и технологии. Негативное отношение к глобализации является во многом выражением протеста против одностороннего потока преимуществ, получаемых от глобализации наиболее сильными участниками международной конкуренции, прежде всего США, странами «восьмерки» и некоторыми другими высокоразвитыми странами, в то время как остальные государства в силу множества объективных и субъективных причин таких преимуществ не получают. Это полностью относится к России, фирмы которой вступают в процессы не только внутренней, но и международной конкуренции на неравных условиях. К примеру, капитал всех российских банков к концу 2001 г. составлял чуть более 15 млрд, долл., что в 3,5 раза меньше капитала крупнейшего американского банка Citigroup; а крупнейший по капиталу в стране и в Восточной и Центральной Европе Внешторгбанк (капитал 1,5 млрд, долл.) занимал 222-е место в мире [112.С.155]. С этой точки зрения эффективная конкуренция в мире требует новых дополнительных методов регулирования конкурентной среды. Одним из таких методов является предложение о введении налога Тобина, названного по имени американского экономиста, нобелевского лауреата. Суть предложения Тобина состоит во введении 1%-ного налога на все финансовые операции. Средства от фонда, создаваемого за счет этих налоговых поступлений, должны пойти на решение проблем бедности, неравенства, образования, подъема экономики в неразвитых странах. Данное предложение активно поддерживается движением антиглобалистов; последнее же, если отвлечься от его крайних экстремистских форм, представляет в некотором роде неэкономическое противодействие силовому давлению со стороны мощных в экономическом отношении стран, «похищающих» экономические выгоды более слабых регионов. Противоположной тенденцией, противодействующей процессу получения односторонних выгод от глобализации, выступает процесс региона185 |
являются также затраты на рекламу, в т.ч. в Интернете. Барьером является также дифференциация продукта, создание массы товаров и услугсубститутов, что затрудняет новым фирмам вход па перспективные рынки. В-третьих, компании, осваивающих рынки с помощью сетевых технологий, имеют более низкие затраты из-за эффекта масштаба и эффекта обучения. Страны и фирмы, работающие па рынке упомянутых сетевых технологий (финансовых, производственных, маркетинговых), имеют абсолютные и относительные конкурентные преимущества. Абсолютные преимущества достигаются за счет использования информационных технологий и накопленных инноваций, а относительные за счет доступа к более дешевым ресурсам; в свою очередь, более низкие издержки также являются барьерами входа. В-четвертых, глобальные фирмы имеют возможности пространственно распределять производственный процесс нс только внутри страны, но и продлевать «цепочку создания ценности» в других странах. Получает распространение «outsourcing» — передача производства и других бизнес функций, таких как маркетинг, снабжение, логистика и др. сторонним узкопрофильным фирмам, часто находящимся в другой стране с более дешевой рабочей силой или лучшим соотношением цены и качества. Соответственно сетевые компании оставляют себе разработку технологии, продуктов и обслуживание клиентов наиболее прибыльные операции с высокой добавленной стоимостью, оставляя в других регионах стандартные производственные процессы и проблемы, связанные с загрязнением среды и отходами производства. Добавленная стоимость, создаваемая в одних регионах, перетекает в виде налогов и прибыли в другие регионы, где находятся центры принятия решений глобальных фирм. Таким образом, глобализация и сетевые информационные технологии, формально нс подпадая под антимонопольные законы, усиливают барьеры входа новых фирм в перспективные отрасли и технологии, то есть создает дополнительные, трудно улавливаемые антимонопольными законами барьеры эффективной конкуренции. Все это обусловливает неравные условия участия в конкуренции для глобальных и остальных фирм, а таюке для разных регионов. В силу этого эффективная конкуренция в мире требует новых дополнительных методов регулирования конкурентной среды. Одним из таких методов предлагается введение налога Тобина, названного по имени автора, американского экономиста, нобелевского лауреата. Он предложил ввести 1%-ный налог на все финансовые операции, и направлять полученные средства па решение проблем бедности, неравенства, образования, подъема экономики в неразвитых странах7. Это создавало бы определенное противодействие силовому давлению со стороны мощных в экономическом отношении стран. Однако такое предложение пока не реализовано в силу его невыгодности для богатых стран. Указанные моменты приводят к тому, что глобализация в целом воспринимается многими ее исследователями отрицательно. Спектр оценок глобализации включает как нейтральные оценки глобализации как объективного процесса с позитивными и негативными эффектами8, так и полное неприятие как «формы установления нового мирового порядка, мировой финансовой капиталократии» и т.п.9 Негативное отношение к глобализации отражает тот факт, что она дает существенные преимущества наиболее сильным участникам международной конкуренции, прежде всего США, странам «семерки» и некоторым другим развитым странам, в то время как остальные государства в силу множества объективных и субъективных причин таких преимуществ нс получают. 7 См. подробнее: Мысляева И. Антиглобалисты: кто они и откуда? / И. Мысляева // Русский предприниматель. -№ 1. 2002. С.23-25. 8 Столбов В. Глобализация: сущность, противоречия и парадоксы // Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на 21 век: Мат-лы 4-й Междунар. Кондратьевской конф. 15-16 мая 2001 г. М: МФК, 2001. С.144-147. 9 Субетто А. Глобализация как форма установления нового мирового порядка, мировой финансовой капиталлократии тупик истории человечества // Там же. С. 138-142. Суiy6o негативная оценка глобализации представлена в объемном труде: Россия. Планетарные процессы / Под ред. В.Ю.Большакова. СПб.: Изд-во СПбУ, 2002 . 752 С. 90 крупнейших ТНК мира33, также нет российских компаний. Среди 25 крупнейших компаний Восточной Европы34 в рейтинге 2001 г.присутствовали 3 российские компании Лукойл (1-с место), Приморское пароходство (6е), Дальневосточная пароходство (8-е), однако лишь объемы зарубежных активов Лукойла (3.256 млн.дол.) существенно превышают размеры зарубежных активов 50 ведущих компаний развивающихся стран35; зарубежные активы обеих приморских компаний, хотя и выше среднеевропейского уровня (из 25 ведущих компаний), но значительно ниже зарубежных активов развивающихся стран (Приложение 9). В опубликованном в 2003 г. в журнале «Эксперт» рейтинге 200 крупнейших по объему реализации российских компаний не представлены многие регионы России, в них попросту нет таких крупных компаний (приложение 10). Значительно ниже западных также возможности российских банков, и тем более, региональных, что также ограничивает возможности ВЭД. Капитал всех российских банков к концу 2001 г. составлял чуть более 15 млрд, дол, что в 3,5 раза меньше капитала крупнейшего американского банка Citigroup; а крупнейший по капиталу в стране и в Восточной и Центральной Европе Внешторгбанк (капитал 1,5 млрд, дол.) занимал 222 место в мире36. Однако дело не только в величине капитала и активов; в регионах мало по-настоящему современных компаний, развивающих новейшие наукоемкие технологии. В упомянутом рейтинге «Эксперта» из двухсот крупнейших компаний большая часть —86 —специализируется на отраслях первичного и вторичного сектора: химии и нефтехимии (32 компании) и металлургии (32), добычи нефти и газа (14), лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (9) (приложение 10). В этом 33 Global Investment Report, TOP-100,2001 htlp//www.gir. 34 Global Investment Report, TOP-25, 2001 r. http//www.gir. 35 Global Investment Report, TOP-50, 2001 r. http//www.gir. 36 Обзор экономической политики в России за 2001 г. М.:ТЕИС, 2002. С. 228. 293 |