Проверяемый текст
Калюжнова, Надежда Яковлевна; Конкурентоспособность регионов: теория и методология анализа в контексте современного экономического развития (Диссертация 2004)
[стр. 185]

барьерами выступают более высокие экологические нормы, неформальные связи между участниками глобальных сетей.
Барьерами входа являются также затраты на рекламу, в частности в сети Интернет.
Барьером является также дифференциация продукта, создание массы товаров и услуг субститутов, что затрудняет новым фирмам вход
на перспективные рынки.
Таким образом, глобализация и сетевые информационные технологии, формально
не подпадая под антимонопольные законы, усиливают барьеры входа новых фирм в перспективные отрасли и технологии.
Негативное отношение к глобализации является во многом выражением протеста против одностороннего потока преимуществ, получаемых от глобализации наиболее сильными участниками международной конкуренции, прежде всего США, странами «восьмерки» и некоторыми другими высокоразвитыми странами, в то время как остальные государства в силу множества объективных и субъективных причин таких преимуществ не получают.
Это полностью относится к России, фирмы которой вступают в процессы не только внутренней, но и международной конкуренции на неравных условиях.
К примеру, капитал всех российских банков к концу 2001 г.
составлял чуть более 15 млрд, долл., что в 3,5 раза меньше капитала крупнейшего американского банка Citigroup; а крупнейший по капиталу в стране и в Восточной и Центральной Европе Внешторгбанк (капитал 1,5 млрд, долл.) занимал 222-е место в мире
[112.С.155].
С этой точки зрения эффективная конкуренция в мире требует новых дополнительных методов регулирования конкурентной среды.
Одним из таких методов
является предложение о введении налога Тобина, названного по имени американского экономиста, нобелевского лауреата.
Суть предложения Тобина состоит во введении 1%-ного налога на все финансовые операции.
Средства от фонда, создаваемого за счет этих налоговых поступлений, должны пойти на решение проблем бедности, неравенства, образования, подъема экономики в неразвитых странах.
Данное предложение активно поддерживается движением антиглобалистов; последнее же, если отвлечься от его крайних экстремистских форм, представляет в некотором роде неэкономическое противодействие силовому давлению со стороны мощных в экономическом отношении стран, «похищающих» экономические выгоды более слабых регионов.
Противоположной тенденцией, противодействующей процессу получения односторонних выгод от глобализации, выступает процесс региона185
[стр. 89]

являются также затраты на рекламу, в т.ч.
в Интернете.
Барьером является также дифференциация продукта, создание массы товаров и услугсубститутов, что затрудняет новым фирмам вход
па перспективные рынки.
В-третьих, компании, осваивающих рынки с помощью сетевых технологий, имеют более низкие затраты из-за эффекта масштаба и эффекта обучения.
Страны и фирмы, работающие па рынке упомянутых сетевых технологий (финансовых, производственных, маркетинговых), имеют абсолютные и относительные конкурентные преимущества.
Абсолютные преимущества достигаются за счет использования информационных технологий и накопленных инноваций, а относительные за счет доступа к более дешевым ресурсам; в свою очередь, более низкие издержки также являются барьерами входа.
В-четвертых, глобальные фирмы имеют возможности пространственно распределять производственный процесс нс только внутри страны, но и продлевать «цепочку создания ценности» в других странах.
Получает распространение «outsourcing» — передача производства и других бизнес функций, таких как маркетинг, снабжение, логистика и др.
сторонним узкопрофильным фирмам, часто находящимся в другой стране с более дешевой рабочей силой или лучшим соотношением цены и качества.
Соответственно сетевые компании оставляют себе разработку технологии, продуктов и обслуживание клиентов наиболее прибыльные операции с высокой добавленной стоимостью, оставляя в других регионах стандартные производственные процессы и проблемы, связанные с загрязнением среды и отходами производства.
Добавленная стоимость, создаваемая в одних регионах, перетекает в виде налогов и прибыли в другие регионы, где находятся центры принятия решений глобальных фирм.
Таким образом, глобализация и сетевые информационные технологии, формально
нс подпадая под антимонопольные законы, усиливают барьеры входа новых фирм в перспективные отрасли и технологии, то есть создает

[стр.,90]

дополнительные, трудно улавливаемые антимонопольными законами барьеры эффективной конкуренции.
Все это обусловливает неравные условия участия в конкуренции для глобальных и остальных фирм, а таюке для разных регионов.
В силу этого эффективная конкуренция в мире требует новых дополнительных методов регулирования конкурентной среды.
Одним из таких методов
предлагается введение налога Тобина, названного по имени автора, американского экономиста, нобелевского лауреата.
Он предложил ввести 1%-ный налог на все финансовые операции, и направлять полученные средства па решение проблем бедности, неравенства, образования, подъема экономики в неразвитых странах7.
Это создавало бы определенное противодействие силовому давлению со стороны мощных в экономическом отношении стран.
Однако такое предложение пока не реализовано в силу его невыгодности для богатых стран.
Указанные моменты приводят к тому, что глобализация в целом воспринимается многими ее исследователями отрицательно.
Спектр оценок глобализации включает как нейтральные оценки глобализации как объективного процесса с позитивными и негативными эффектами8, так и полное неприятие как «формы установления нового мирового порядка, мировой финансовой капиталократии» и т.п.9 Негативное отношение к глобализации отражает тот факт, что она дает существенные преимущества наиболее сильным участникам международной конкуренции, прежде всего США, странам «семерки» и некоторым другим развитым странам, в то время как остальные государства в силу множества объективных и субъективных причин таких преимуществ нс получают.
7 См.
подробнее: Мысляева И.
Антиглобалисты: кто они и откуда? / И.
Мысляева // Русский предприниматель.
-№ 1.
2002.
С.23-25.
8 Столбов В.
Глобализация: сущность, противоречия и парадоксы // Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на 21 век: Мат-лы 4-й Междунар.
Кондратьевской конф.
15-16 мая 2001 г.
М: МФК, 2001.
С.144-147.
9 Субетто А.
Глобализация как форма установления нового мирового порядка, мировой финансовой капиталлократии тупик истории человечества // Там же.
С.
138-142.
Суiy6o негативная оценка глобализации представлена в объемном труде: Россия.
Планетарные процессы / Под ред.
В.Ю.Большакова.
СПб.: Изд-во СПбУ, 2002 .
752 С.
90

[стр.,293]

крупнейших ТНК мира33, также нет российских компаний.
Среди 25 крупнейших компаний Восточной Европы34 в рейтинге 2001 г.присутствовали 3 российские компании Лукойл (1-с место), Приморское пароходство (6е), Дальневосточная пароходство (8-е), однако лишь объемы зарубежных активов Лукойла (3.256 млн.дол.) существенно превышают размеры зарубежных активов 50 ведущих компаний развивающихся стран35; зарубежные активы обеих приморских компаний, хотя и выше среднеевропейского уровня (из 25 ведущих компаний), но значительно ниже зарубежных активов развивающихся стран (Приложение 9).
В опубликованном в 2003 г.
в журнале «Эксперт» рейтинге 200 крупнейших по объему реализации российских компаний не представлены многие регионы России, в них попросту нет таких крупных компаний (приложение 10).
Значительно ниже западных также возможности российских банков, и тем более, региональных, что также ограничивает возможности ВЭД.
Капитал всех российских банков к концу 2001 г.
составлял чуть более 15 млрд, дол, что в 3,5 раза меньше капитала крупнейшего американского банка Citigroup; а крупнейший по капиталу в стране и в Восточной и Центральной Европе Внешторгбанк (капитал 1,5 млрд, дол.) занимал 222 место в мире36.

Однако дело не только в величине капитала и активов; в регионах мало по-настоящему современных компаний, развивающих новейшие наукоемкие технологии.
В упомянутом рейтинге «Эксперта» из двухсот крупнейших компаний большая часть —86 —специализируется на отраслях первичного и вторичного сектора: химии и нефтехимии (32 компании) и металлургии (32), добычи нефти и газа (14), лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (9) (приложение 10).
В этом 33 Global Investment Report, TOP-100,2001 htlp//www.gir.
34 Global Investment Report, TOP-25, 2001 r.
http//www.gir.
35 Global Investment Report, TOP-50, 2001 r.
http//www.gir.
36 Обзор экономической политики в России за 2001 г.
М.:ТЕИС, 2002.
С.
228.
293

[Back]