|
Г.Л. Азоев исходит из позиции, согласно которой категория «конкуренция» является интегральным элементом, лежащим в основе понятия категории «конкурентоспособность» [4.С.5] любой экономической системы, включая региональную: свойства, присущие свободной конкуренции, присущи и конкурентоспособности. Однако понятие «конкуренция» и понятие «конкурентоспособность», являясь сопряженными, не тождественны. Если конкуренция есть динамические действия хозяйствующих субъектов, то конкурентоспособность это обладание субъекта свойствами, дающими ему возможность осуществлять эти действия. Если субъект лишен таких свойств, то он неконкурентоспособен, то есть, не способен вступить в конкурентные отношения, борьбу на соответствующем рынке. В данном случае можно говорить о сопряженности категорий «конкурентоспособность» и «конкуренция» как о соотношении философских категорий возможности и действительности. Вопрос этот с методологической точки зрения представляет интерес и несколько позже мы к нему вернемся. Сейчас же сказанное необходимо для того, чтобы выдвинуть следующую версию: создание условий конкурентоспособности региональных экономических систем в переходной экономике России без протекционизма не возможно. Прав С.С. Артоболевский, утверждая, что «государственный протекционизм в форме перераспределения средств между регионами следует рассматривать как составную часть региональной политики. В соответствии с ней помощь государства должна оказываться тем регионам, которые находятся в наихудшем (кризисном) положении и в этой связи абсолютно неконкурентоспособны». Нельзя не согласиться с автором, когда он говорит, что «предоставление государством без достаточных экономических обоснований исключительных преимуществ отдельным регионам не только не достигает предполагаемой цели, но и приводит к напряжению межрегиональных отношений, и создает в условиях становления рыночных отношений неблагоприятный фон на конкурентном поле» [10.С.27]. Мы считаем, что государственный протекционизм не только не должен исключаться из условий формирования конкурентоспособности региона как это делает А.В. Дьяченко, но, напротив, предполагается в качестве такого условия. Выше мы обратили внимание на понимание конкурентоспособности экономической системы как потенциала, что позволяет хозяйствующему субъекту осуществлять конкуренцию на соответствующем (внутреннем, мировом) рынке (конкурентном поле). 55 |
категорию вне пространства. Между тем, конкурентоспособность проявляется на вполне определенном конкурентном поле. Это может быть рынок товаров, услуг, финансовый рынок, иностранные инвестиции и т.д. Кроме того, не указана цель, ради которой конкурентоспособность создается и существует. Она может быть самой различной: обеспечение устойчивого, надежного положения промышленно-финансовых групп, отраслей и других субъектов хозяйствования на конкурентном поле, укрепление экспортной позиции на мировом рынке товаров, улучшение жизненного уровня населения региона и т.д. Развернутое определение конкурентоспособности экономической системы дано А.В. Дьяченко. Основываясь на системном анализе множества известных теоретических и институциональных характеристик конкурентоспособности по их элементам (объектам, субъектам, свойствам, сферам, условиям и др.) и последующей композиции интегральных элементов, автор синтезировал селективное (обобщенное) понятие конкурентоспособности субъектов или видов экономик. Конкурентоспособность экономических систем, по мнению А.В. Дьяченко, «это отношения по поводу товарного производства и рыночного сравнения полезностей, затрат и прибыльностей их (экономических систем) товаров и услуг среди аналогов, субститутов (заменителей) и суррогатов, реализованных на конкретном рынке в условиях свободной конкуренции и отсутствия протекционизма» (34.С.43]. Приведенное определение содержит некоторые положения, имеющие, на наш взгляд, существенное значение для выстраивания методологии исследования конкурентоспособности региона как экономического явления. Во-первых, конкурентоспособность любой, включая региональную, системы, увязывается с отношениями по поводу товарного производства, следовательно, ее можно и нужно рассматривать как основной результат хозяйственной деятельности региона. Во-вторых, сравнение конкурирующих свойств товарного производства (полезностей, затрат, прибыльностей) позволяет выявить регионы, наиболее эффективно использующие ограниченные ресурсы и на этой основе определить положение соответствующего региона как лидирующее на конкретном рынке товаров и услуг. Вместе с тем, при исследовании проблем конкурентоспособности регионов России в условиях переходного периода постановка вопроса о свободной конкуренции без протекционизма имеет спорный характер. Г.Л. Азоев исходит из позиции, согласно которой категория «конкуренция» является интегральным элементом, лежащим в основе понятия категории «конкурентоспособность» [14.С.5] любой экономической системы, включая региональную: свойства, присущие свободной конкуренции, присущи и 16 17 конкурентоспособности. Однако понятие «конкуренция» и понятие «конкурентоспособность», являясь сопряженными, не тождественны. Если конкуренция есть динамические действия хозяйствующих субъектов, то конкурентоспособность это обладание субъекта свойствами, дающими ему возможность осуществлять эти действия. Если субъект лишен таких свойств, то он неконкурентоспособен, то есть, не способен вступить в конкурентные отношения, борьбу на соответствующем рынке. В данном случае можно говорить о сопряженности категорий «конкурентоспособность» и «конкуренция» как о соотношении философских категорий возможности и действительности. Вопрос этот с методологической точки зрения представляет интерес и несколько позже мы к нему вернемся. Сейчас же сказанное необходимо для того, чтобы выдвинуть следующую версию: создание условий конкурентоспособности региональных экономических систем в переходной экономике России без протекционизма не возможно. Прав С.С. Артоболевский, утверждая, что «государственный протекционизм в форме перераспределения средств между регионами следует рассматривать как составную часть региональной политики. В соответствии с ней помощь государства должна оказываться тем регионам, которые находятся в наихудшем (кризисном) положении и в этой связи абсолютно неконкурентоспособны». Нельзя не согласиться с автором, когда он говорит, что «предоставление государством без достаточных экономических обоснований исключительных преимуществ отдельным регионам не только не достигает предполагаемой цели, но и приводит к напряжению межрегиональных отношений, и создает в условиях становления рыночных отношений неблагоприятный фон на конкурентном поле» [76.С.37]. Мы считаем, что государственный протекционизм не только не должен исключаться из условий формирования конкурентоспособности региона как это делает А.В. Дьяченко, но, напротив, предполагается в качестве такого условия. Выше мы обратили внимание на понимание конкурентоспособности экономической системы как потенциала, что позволяет хозяйствующему субъекту осуществлять конкуренцию на соответствующем (внутреннем, мировом) рынке (конкурентном поле). Недостаточно глубокое осмысление проблемы конкурентоспособности региона приводит на практике к ошибочным трактовкам в законодательных актах. Так, в соответствии с утвержденными 20 февраля 1996 г. Госкомитетом РФ по Антимонопольной политике РФ «Порядком проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарных рынках», под потенциальной возможностью хозяйствующих субъектов осуществлять конкуренцию признается наличие у них экономической, научнотехнической, кадровой базы, которая по разным причинам не реализуется. Логически вытекает вывод: для того, чтобы названная база была реализована, необходимо устранить причины ее бездействия, что совершенно неверно. |