|
можно действительно считать парадигматическим сдвигом в анализе пространственных экономических процессов. Применительно к проблеме региональной парадигмы, как мы уже отметили, традиционный подход состоит в том, что регион это территория, на которой действуют хозяйствующие агенты. Но это не главное для данной парадигмы, главное основной акцент здесь сделан на том, что есть внутри региона, соответственно возможности региона определяются исходя из присущих ему характеристик. Однако проблемы региона не являются лишь его внутренними проблемами, напротив, они оказывают влияние на другие территории и на положение национальной экономики в целом, особенно в такой стране с громадной дифференциацией территорий, как Россия. Такой подход также не анализирует процесс взаимодействия между регионами, в результате которого не только происходит перераспределение ресурсов, но и появляются новые возможности. Понимание этого процесса взаимодействия весьма значимо для экономической политики. Представление российской экономики как монообъекта в условиях качественного изменения политического, социального и экономического пространства России в начале XXI в. не отвечает задаче адекватного отражения национальной экономики, поэтому целесообразно перейти на новую парадигму: экономика России не монообъект, а многорегиональный организм, функционирующий на основе вертикальных (центр-регионы) и горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий. В силу этого нереализуемые однотипные, единовременные меры реформирования экономики, такие как мгновенная либерализация цен и тарифов, массовая приватизация и другие, вызывающие деформации разного типа в регионах страны, вынуждают федеральное правительство «брать ходы назад». Однако обсуждение идет в аспекте проведения региональной политики с учетом различий в положении регионов и не рассматривается роль самого региона в проведении этой политики. Понимание региона как территории приводит к управлению региональной экономикой извне. Традиционными инструментами регионального (а по сути, территориального) управления являются: 1) распределение трансфертов между регионами; 2) выравнивание социальноэкономического развития регионов; 3) государственные капитальные вложения в крупные индустриальные (в соответствии с общей господствующей моделью развития) и социальные проекты и организованная миграция. Трактовка региона как социальной конструкции позволяет взглянуть 65 |
ние влияют ограничения спроса (характеристики потенциальных рынков), ограничения со стороны предложения (факторы, влияющие на издержки) и неэкономические факторы. Эти факторы могут быть использованы как инструменты анализа дифференциации конкурентных позиций регионов. Однако в рамках традиционных подходов теории размещения, регионы не рассматриваются как экономические субъекты конкуренции, осуществляющие самостоятельный экономический выбор. Этот выбор делают другие экономические субъекты —фирмы, государства, роль же региона в национальной экономике состоит в учете интересов территории (региональных интересов) при размещении предприятий. Источники регионального развития связываются при таком подходе с улучшением специализации и отраслевой структуры регионов, крупными проектами, и, соответственно, с масштабными государственными финансовыми вливаниями. В праксеологическом аспекте традиционная парадигма содержит теоретическую базу для регионального управления извне и опору на экзогенные факторы регионального развития. Инструментами традиционного регионального (а по сути, территориального) управления являются: 1.распределение трансфертов между регионами. 2.перераспределительные процессы, направленные на выравнивание социально-экономического развития регионов. 3. государственные капитальные вложения в крупные индустриальные (в соответствии с общей господствующей моделью развития) и социальные проекты и организованная миграция. Эти механизмы региональной политики, основанные на прямом государственном регулировании и перераспределительных процессах, применялись и в российской (советской) экономике, и в региональном управлении других стран. В частности в Европейском Союзе региональная политика вплоть до середины 80-х годов была нацелена на выравнивание социально-экономического положения регионов и основывалась на перераспределении доходов из богатых регионов в бедные. Обостряющаяся кон волю», чтобы участвовать во внешнеэкономических связях как единый субъект22. Таким образом, сложились объективные условия, в силу которых регионы субъекты Федерации, выступают как относительно обособленные экономические агенты. Б силу этого в современных условиях нельзя не учитывать различия в экономических интересах регионов, как одного уровня иерархии, так и разных уровней. Академик А.Г. Гранберг в конце 90-х гг., высказал мнение, что представление российской экономики как монообъекта в условиях качественного изменения политического, социального и экономического пространства России в конце XX века не отвечает задаче адекватного отражения национальной экономики. Он пишет: «Мы выдвигаем и защищаем следующую парадигму: экономика России не монообъект, а многорегиональный организм, функционирующий на основе вертикальных (центррегионы) и горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий»23. Из этого следует высказанный далее практический вывод, что в российской действительности нереализуемы однотипные, единовременные меры реформирования экономики, такие как мгновенная либерализация цен и тарифов, массовая приватизация, вызывающие деформации разного типа в регионах страны и вынуждающие федеральное правительство «брать ходы назад». Экономические связи между регионами, а также взаимодействие между регионами, Д.Г. Гранберг включает в состав проблем современной региональной экономики. Таким образом, па первый план в региональной парадигме выходят не процессы размещения, а процессы взаимодействия горизонтального взаимодействия регионов одного уровня иерархии и вертикального взаимодействия регионов разных уровней иерархии. 22 Толстых В..Л. Указ. соч. С. 11. 23 Гранберг А.Г. Трансформация экономического пространства России / А.Г. Гранберг // Путь в X X век. Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999. С. 568. 36 |