|
бюджета, разграничение налоговой базы. 2. Произошло разграничение собственности на федеральную, региональную и муниципальную. Обособленное имущество и бюджетные средства, которые субъекты формируют из обособленных источников и которыми распоряжаются по своему усмотрению составляет материальную основу самостоятельного экономического поведения субъектов Федерации и в какой-то мере муниципалитетов. 3. Формальным институтом, обеспечивающим разграничение полномочий, является Конституция, в которой закреплены полномочия субъектов федерации и центра. Дополнительными институтами являются договора между субъектами Федерации и федеральным центром. Неформальными институтами являются практика инициативной законодательной деятельности субъектов федерации и практика самозакрепления экономических полномочий субъектов Федерации за собой, которая бывает как позитивной, так и противоречит зачастую федеральному законодательству, но в целом свидетельствует о тенденции к развитию самоуправления. Постепенно создаются предпосылки участия регионов во внешнеэкономической деятельности (ВЭД). Хотя в Конституции сказано, что ВЭД страны (но не региона!) является компетенцией Федерального центра, регионам не запрещено заниматься ВЭД. Публичная самостоятельность и обособленность субъектов федерации является необходимой предпосылкой их международной активности, а имущественная обособленность предпосылкой осуществления внешнеэкономических связей. К тому же, субъекты федерации организованы в достаточной степени. Они имеют органы, выражающие их волю. Таким образом федеративное устройство создает предпосылки функционирования регионов как экономических субъектов. Значение становления позиции региона как экономического субъекта важно по нескольким основаниям. Прежде всего, необходим механизм, который бы позволял учитывать своеобразие регионов России при проведении реформ, механизм, в котором регионы являются не только формально административными районами, но субъектами права, имеющими обособленную компетенцию и властные полномочия в сфере решения вопросов региональной жизни. Кроме того, необходим механизм, который бы предотвращал шараханье «вперед назад», т.е. гарантировал стабильность, в том числе в проводимых реформах. Вовсе нет автоматических регуляторов, которые бы сегодня в условиях обнищания населения многих регио68 |
экономическим агентам, самостоятельно решающим вопросы в рамках своей политической и финансовой компетенции. В то же время важно не только формальное устройство государства, а реальные полномочия регионов (провинций, районов), которыми они владеют в рамках государства, а также законодательно закрепленный механизм государственного устройства. К примеру, в унитарном Китае местным властям предоставлена большая свобода в области стимулирования промышленного развития и привлечения иностранных инвестиций, что дает им возможность выступать экономическими субъектами даже в рамках формально унитарного устройства Рассмотрим предпосылки формирования новой региональной парадигмы применительно к российской экономике. Российская экономика при формально федеративном государственном устройстве традиционно базировалась на механизмах унитарного государства и перераспределительных процессах. Реальное разграничение полномочий между регионами разного уровня и представляющими их органами власти началось с переходом к бюджетному федерализму в середине 90-х гг., когда регионы получили определенные права по расходованию регионального бюджета. К настоящему времени экономические отношения коренным образом изменились, и прежде всего, изменились отношения собственности, что сделало невозможным осуществление всеобщих перераспределительных процессов. Изменились социальные условия жизни, в силу которых традиционные организованные миграции также невозможны. К началу 2000-х гг. сформированы политико-экономические основы для превращения регионов субъектов федерации в экономических субъектов. В пользу этого утверждения говорят следующие обстоятельства: 1. Произошло разграничение собственности на федеральную, региональную и муниципальную, прежде всего на законодательном уровне. Обособленное имущество и бюджетные средства, которые субъекты формируют 34 из обособленных источников и которыми распоряжаются по своему усмотрению составляет материальную основу самостоятельного экономического поведения субъектов Федерации, а также обособленных экономических интересов субъектов Федерации. У ряда регионов субъектов федерации имеются в настоящее время собственные ресурсы, которыми они могут самостоятельно распоряжаться. В какой-то мере это справедливо и для муниципалитетов, поскольку из почти двенадцати тысяч официально зарегистрированных муниципальных образований 17% имеют полностью самостоятельный бюджет21. 2. Осуществлено разграничение полномочий между федеральным центром и субъектами федерации, разграничение федерального и регионального бюджетов, а также источников формирования бюджета. 3. Созданы в основном законодательные институты разграничения полномочий между уровнями власти Конституция, законы, договора между субъектами Федерации и федеральным центром. 4. Имеются структуры, которые формально могут выражать интересы региональной экономической системы как единого целого органы регионального управления субъектов федерации. Экономическим субъектом может быть также город, муниципалитет, район, словом такая региональная ячейка, которая отвечает указанным выше признакам. Постепенно создаются предпосылки участия регионов субъектов федерации регионов по внешнеэкономической деятельности. Как указывает В.Толстых, «публичная самостоятельность и обособленность субъектов федерации является необходимой предпосылкой их международной активности, а имущественная обособленность предпосылкой осуществления внешнеэкономических связей». К тому же, «субъекты федерации организованы в достаточной степени. Они имеют органы, выражающие их 21 Курляндская Г.В. Региональные различия и межбюджетные отношения в РФ / Г.В. Курляндская, Е.И. Николаенко // Бюджетный федерализм в России: становление и развитие. М.: ТЕИС, 2002. С.12. 35 Становление позиции регионов как взаимодействующих экономических субъектов важно, на наш взгляд, по нескольким причинам. Прежде всего, необходим механизм, который бы позволял учитывать своеобразие регионов России при проведении реформ, механизм, в котором регионы являются не только формально административными районами, но субъектами права и экономики, имеющими обособленную компетенцию и властные полномочия в сфере решения вопросов региональной жизни. Кроме того, необходим механизм, который бы предотвращал шараханье «вперед назад», т.е. гарантировал стабильность проводимых реформ. Вряд ли существуют автоматические регуляторы, которые бы сегодня в условиях обнищания населения многих регионов страны (ниже черты массовой бедности и нищеты реально находится около 80% населения24) помешали бы восстановлению режима прокоммунистического типа, т.е. государственной планово-распределительной системы. На каком-то этапе может возникнуть ситуация «отката» к жесткой централизации для решения острых социальных и экономических проблем, что означает возвращение «на круги своя» прежних экономических подходов, от которых страна стремительно «убегала» с помощью методов шоковой терапии. Многорегиональная структура экономики с дсцентрализованной системой власти дает возможность создать такие механизмы, которые предотвращают возврат к планово-распределительной системе. Участие регионов в национальной экономике как субъектов, отвечающих за условия жизни в своих регионах, участвующих в выработке общенациональной политики, является основой для учета их интересов в макроэкономических решениях. Безусловно, регионы субъекты федерации не являются полностью самостоятельными и независимыми от центра субъектами хозяйствования. Многие вопросы разграничения собственности и полномочий решены 24 Дубяиская Г.Ю. Заработная плата в процессе трансформации российской экономики (1992-1999 годы): хронология, динамика, проблемы. М.: ТЕИС, 2002. С. 117. 37 |